Решение № 2А-1841/2020 2А-1841/2020~М-1187/2020 М-1187/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1841/2020

Дело №2а-1841/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице САО «ВСК» предъявлено исковое заявление к ответчикам УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. - даты возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, судебным приставом не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда и полное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель истца САО «ВСК», ответчики - УФССП России по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо Лукьян С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов административного дела, в частности из материалов исполнительного производства, установлено, что в Ленинском РОСП г.Челябинска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 на основании исполнительного листа №ВС 078281036 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 9255 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 400 рублей с Лукьян С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя САО «ВСК». В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска, операторам связи - Билайн, Мегафон, МТС, МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области, Управление МВД по вопросам миграции по Челябинской области, ПФР, ФМС, ФОМС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» посредством межведомственного электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский РОСП г.Челябинска поступил ответ из ЗАГС по Челябинской области, из которого установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения СПИ Ленинского РОСП г.Челябинска - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в Нотариальную палату Челябинской области о том, открывалось ли наследственное дело, сведения о наследниках, вступивших в наследство в случае наличия таковых, о дате вступления в наследство, с указанием имущества, составляющего наследственную массу. Ответ на запрос не получен.

ДД.ММ.ГГГГг. отправлен повторный запрос в Нотариальную палату Челябинской области о том, открывалось ли наследственное дело, сведения о наследниках, вступивших в наследство в случае наличия таковых, о дате вступления в наследство, с указанием имущества, составляющего наследственную массу. Ответ на запрос не получен.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство передано для исполнения СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вновь отправлен запрос в Нотариальную палату Челябинской области о том, открывалось ли наследственное дело, сведения о наследниках, вступивших в наследство в случае наличия таковых, о дате вступления в наследство, с указанием имущества, составляющего наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий дверь <адрес> никто не открыл.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Челябинской области, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, не обнаружено. В соответствии с информацией, полученной из УПФР, установлено, что должник получателем пенсии, пособий и иных компенсационных выплат не является, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Вышеуказанное опровергает доводы искового заявления о том, что в ходе исполнительного производства не совершаются действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 227 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, бездействие должностных лиц отсутствует.В целях осуществления контроля имущественного (материального) положения должника в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями регулярно обновлялись и обновляются запросы в регистрирующие органы и иные учреждения, включая банки. В настоящее время судебные приставы-исполнители пытаются установить наследников, чтобы произвести замену должника в рамках исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. не окончено. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен определенный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебного решения в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного истца САО «ВСК» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 19.05.2020г.