Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 16 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Катайский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве долевой собственности жилым домом, расположенным по ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.12.2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом доме прежним собственником. ФИО2 приходится истцу племянником, никогда не проживал с ФИО1 и не является членом ее семьи. В настоящее время ответчик проживает в г.Екатеринбурге, но точный адрес истцу не известен. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в этой связи истец вынуждена обратиться в суд, поскольку не может в полном мере реализовать свои права собственника жилого дома (л.д. 4).

Определениями Катайского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД России по Катайскому району (л.д. 1), ФИО3 (л.д. 16).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, представившего отзыв, в котором возражений против заявленных требований не заявлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 14).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснив, что ФИО2 не проживает в указанном доме с 2011 г.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с 2011 г. не проживает в указанном жилом доме, поскольку работает в г. Екатеринбурге, где снимает квартиру, своего жилья не имеет.

Третье лицо – ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12.2016, выписками из ЕГРП № от 19.12.2016, № от 04.08.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д. 5, 6, 28-29).

Согласно домовой книге, адресной справке, данных паспорта ответчика ФИО2, справке о составе семьи в указанном доме на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 (л.д. 7-8, 24, 26, 27). При этом в адресной справке и паспорте ответчика уточнен адрес – кв. № 2 указанного жилого дома. Согласно свидетельству о праве собственности, домовой книге на вторую половину указанного жилого дома, она принадлежит ФИО3 (л.д. 30-34), при этом имеет адрес – кв. № 1. Данное обстоятельство подтверждается паспортными данными ФИО3 (л.д. 30).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 каждый подтвердили, что ответчик ФИО2 длительное время в указанном жилом доме не проживает, своих вещей в доме не имеет, коммунальные расходы за дом не несет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в указанном доме с 2011 г., а также после смены собственника доли жилого дома на ФИО1 не проживает по месту своей регистрации, своих вещей в доме не имеет, расходы по уплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Таким образом, ФИО2 следует признать утратившим право пользования указанным жилым домом, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета. В удовлетворении требований истца по доводам ответчика отказано быть не может. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца на свободное распоряжение своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, родившегося ... в ..., прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по ....

Снять ФИО2, родившегося ... в ... Мордовской ССРоРос, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2017.