Апелляционное определение № 33-4130/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-4130/2026 (2-57/2026)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0001 -01 -2025-001465-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Килиной О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Маркетплейс»

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим:

11.10.2024 истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru, владельцем которого шляется ООО «Маркетплейс», дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук, стоимостью 135600 рублей, стоимость доставки 0 рублей, срок доставки 21.10.2024, адрес доставки: <адрес>, что подтверждается распечаткой электронного письма. Стоимость товара оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком от 11.10.2024.

12.10.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2024.

В кассовых чеках поставщиком указано третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. До настоящего времени товар истцу не доставлен.

Истец считает, что ответчик предоставил недостоверную информацию о Я продавце.

Истец, оформляя заказ на сайте Мегамаркет, заключил договор купли-продажи товара для личных, семейных нужд, а не договор поставки товара для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во взаимоотношениях с истцом ООО «Маркетплейс», выступая в качестве продавца товара, принимал заказ на продажу конкретного товара от потребителя, поэтому требование может быть заявлено, в том числе, к нему. При этом, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека.

Размещая оферту и допуская регистрацию на сайте в качестве продавцов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО «Маркетплейс» достоверность сведений, указанных при регистрации и возможность исполнения заказов и передачи товара потребителям не проверял и, тем самым, организационно-техническими процедурами организации маркетплейса не исключил возможность размещения на сайте Мегамаркет информации о товарах, недобросовестными лицами.

Так как ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С 21.10.2024 до настоящего времени прошло более 200 дней, то размер неустойки ограничен стоимостью товара.

Просит суд обязать ООО «Маркетплейс» передать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» в количестве 4 штук на основании договора купли-продажи от 11.10.2024;

Обязать ФИО1 после передачи товара «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук по требованию ООО «Маркетплейс» течение 10 дней оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 11.10.2024;

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук с 21.10.2024 по 23.07.2025 в размере 135 600 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО «Маркетплейс» передать товар «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей -удовлетворить:

Обязать ООО «Маркетплейс» передать ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» в количестве 4 штук на основании договора купли-продажи от 11.10.2024;

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после передачи ему товара - «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук, ООО Маркетплейс», оплатить переданный ар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 11.10.2024;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в пользу ФИО1, по договору купли-продажи от 11.10.2024:

- неустойку за нарушение срока передачи товара с 21.10.2024 по 23.07.2025 в размере 135 600 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» передать товар «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; штраф в размере 68 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» госпошлину в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа в размере 8068 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Маркетплейс» просит решение суда отменить.

Указывает, судом не учтено, что ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом спорных товаров, в связи с чем необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, которые в силу действующего законодательства могут быть предъявлены только к продавцу товара. Маркетплейс является информационной площадкой в сети интернет, посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли – продажи товара.

В правоотношениях потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.

Суд первой инстанции применил положения закона ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», не подлежащие применению к данному спору, так как владелец агрегатора информации о товарах не поименован в указанных статьях в качестве объекта привлечения к ответственности или в качестве лица, к которому возможно предъявление соответствующих требований потребителя. требования истца о передаче товара, взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Принятое судом решение не отвечает принципу исполнимости. Кроме того, Маркетплейс не является стороной заключенного договора купли-продажи и собственником товара, в связи с чем на него не может быть возложено обязательство по передаче товара.

Судом не учтено, что до истца была доведена информация о том, что Маркетплейс не является продавцом товара, а продавцом товара является ИП ФИО2.

Выводы суда о взыскании с ответчика морального вреда незаконны, так как ответчик не нарушал каких-либо прав истца. Истцом не доказаны факт причинения ему морального вреда со стороны Маркетплейс, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным моральным вредом, никак не обоснован размер морального вреда. более того заявленный размер морального вреда чрезмерно завышен.

Маркетплейс не является надлежащим ответчиком и не нарушал права истца. Судом применены нормы закона не подлежащие применению к данным правоотношениям.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2024 истцом на сайте https//megamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформлен заказ (доставка №) на покупку «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук, стоимостью 135 600 рублей. Срок доставки - 21.10.2024 (л.д.13,14).

Согласно кассовому чеку № от 11.10.2024 денежные средства в размере 135600 рублей оплачены в качестве предоплаты за товар «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate)) в количестве 4 штук. Поставщиком товара указан ИП ФИО2.

12.10.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за вышеуказанный товар в размере 135 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Из объяснений, представленных в материалы дела, ИП ФИО2 с ООО «Маркетплейс» не осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров на Маркетплейсе https//sbermegamarket.ru и не заключал никаких договоров с данным агрегатором.

Из ответа на обращение ООО «Маркетплейс» следует, что ООО «Маркетплейс» не подтверждает фактической регистрации ИП ФИО2 ИНН № и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ИП ФИО2 Равно не исключаем возможности регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ИП ФИО2 третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц (л.д.159).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Маркетплейс» не осуществил идентификацию продавца и допустил неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети интернет, предложение, размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» о продаже «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» содержало все существенные условия договора, в связи с чем пришел к выводу об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи товара от 11.10.2024, передав ФИО1 товар «Игровая приставка Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» в количестве 4 шт, установив судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока передачи товара с 21.10.2024 по 23.07.2025 в размере 135 600 рублей, моральный вред, штраф.

С выводом суда первой инстанции об обязании ООО «Маркетплейс» исполнить договор купли-продажи и обязании передать товар ФИО1, взыскании судебной неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за нарушение срока передачи товара с 21.10.2024 по 23.07.2025 в размере 135 600 рублей судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений и предложений услуг в сети интернет Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах – владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https//megamarket.ru, а также мобильного предложения «МегаМаркет», которые представляют Потребителю в отношении определенного товара/услуги, услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с Предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя.

Настоящим стороны признают и соглашаются, что договор не накладывает на Маркетплейс и (или) партнера Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров Покупателям, оказанием услуг доставки, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи/договору оказания услуг доставки, Маркетплейс и (или) партнер Маркетплейс не являются и не могут быть признаны уполномоченными лицами Продавца/Исполнителя в смысле Закона.

С учетом анализа вышеизложенных норм, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Маркетплейс" является надлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, ООО "Маркетплейс" действует на площадке https://megamarket.ru в данном споре как агент, предоставивший продавцу пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте https://megamarket.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара непосредственно с продавцом товара.

Правоотношения между потребителем и ООО "Маркетплейс" урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы в общем доступе в разделе "Информация" на сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/delivery-terms-dbm/. Потребитель поименован в указанных условиях как "Пользователь".

В соответствии с Условиями заказа и доставки, Пользователь понимает, соглашается и принимает, что: продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (пункт 1.2. Условий заказа и доставки); ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в пункте 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце, составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца (пункт 3.3 Условий заказа и доставки); продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (пункт 3.5. Условий заказа и доставки); Маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (пункт 3.7. Условий заказа и доставки).

В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс. В договоре между ответчиком и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца.

Таким образом, ООО "Маркетплейс" не является продавцом Товара и не обладает правом собственности на него, не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по исполнению договора купли-продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного Товара.

То обстоятельство, что ООО «Маркетлейс» допущено нарушение при идентификации непосредственного продавца товара и допущено размещение предложения по продаже товара от имени ИП ФИО2 не размещавшего свое предложение является основанием для взыскания убытков, а не возложения обязанности на Маркетплейс о передаче товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре между Маркетплейс и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца. Маркетплейс не является надлежащим ответчиком по требованиям по передаче товара, заявленным истцом, а иных требований о возмещении соответствующих убытков ФИО1 не заявлено.

Помимо изложенного, судебной коллегией отмечается, что выводы суда первой инстанции об обязании ООО «Маркетплейс» не отвечают принципу исполнимости решения.

В силу положений статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям статьи 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, всякое судебное решение должно быть исполнено, что явствует из существа принципа обязательности судебного постановления (ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ) в системном толковании с положениями ст. ст. 210, 213 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ответчик ООО «Маркетплейс» продавцом товара не является, предоставляет интернет-площадку для размещения предложений по реализации товаров/услуг иными продавцами, соответственно, товарами не располагает, и не имеет возможности по передаче товара истцу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по обязанию ООО «Маркетплейс» передать товар ФИО1 приставки Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» в количестве 4 штук на основании договора купли-продажи от 11.10.2024, а также обязании ФИО1 оплатить указанный товар, неустойки за нарушение срока передачи товара с 21.10.2024 по 23.07.2025, судебной неустойки за неисполнение решения в части требования об обязании общества передать товар следует отменить.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в части взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При рассмотрении спора установлено, что ООО "Маркетплейс", допустило нарушение прав истца как потребителя, предоставив недостоверную информацию о продавце.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца морального вреда в размере 2 000 рублей судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденного в пользу потребителя штрафа составит: 2 000 руб. * 50%=1 000 рублей, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Также подлежит изменению и размер госпошлины. С ООО «Маркетплейс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года отменить в части обязания ООО «Маркетплейс» передать ФИО1 приставки Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» в количестве 4 штук на основании договора купли-продажи от 11.10.2024, а также обязания ФИО1 оплатить указанный товар, неустойки за нарушение срока передачи товара с 21.10.2024 по 23.07.2025, судебной неустойки за неисполнение решения в части требования об обязании общества передать товар.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО «Маркетплейс» передать ФИО1 приставки Sony PlayStation 5+2-й геймпад+Mortal Kombat 11 Ultimate» в количестве 4 штук на основании договора купли-продажи от 11.10.2024, обязания ФИО1 оплатить указанный товар неустойки за нарушение срока передачи товара с 21.10.2024 по 23.07.2025, судебной неустойки за неисполнение решения в части требования об обязании общества передать товар отказать.

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года изменить в части размера штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН №, ОГРН №) штраф в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Маркетплейс» - удовлетворить.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.