Приговор № 1-419/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-419/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

- государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матыциной Е.Е., ФИО1,

- потерпевшей М.Е.А.

- защитников – адвокатов Котельникова Р.А., Светлова В.Н.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... около 9 часов 45 минут, находясь на участке местности возле ... действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «...» стоимостью ... рублей, а также велозамок марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие М.Е.А. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что ... он проходил ...», и увидел между ... стоящий велосипед. Он сел на данный велосипед и уехал на нем в район стелы «...». Доехав до скамейки, он остановился, сел на скамейку. В это время к нему подошли ранее знакомые ему лица без определенного места жительства – К. А.А. и И.А.К. последний предложил ему продать велосипед, на что он согласился. После этого К.А.А. и И.А.К. пошли продавать велосипед. Через некоторое время К.А.А.э вернулся и сказал ему, что И.К.А. задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается. До ... он проживал у своих знакомых по ..., данные которых он назвать отказывается, точный адрес их проживания он назвать не может. До ... он ежедневно приходил к стелле, так как его знакомый до ... должен был ему привезти деньги, чтобы он мог восстановить карточку тахографа. У него имеется регистрация по ..., где проживает его хороший знакомый, к которому он приезжал на выходные. Он работает .... С К.А.А.. и И.А.К.. он не жил, спиртное с ними не распивал, к ним не приходил, они сами к нему подошли в один из дней до .... Свой паспорт он отдал в ... своему работодателю, назвать которого не может, для оформления пропуска в загранзону.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ..., после продажи в ... своей квартиры своего жилья он не имеет. С ... он зарегистрировался у Г.В.А., который проживает в ..., но по данному адресу он постоянно не проживал. В ... года он приехал к нему, а в ... года уехал в .... С ... по ... он проживал в ..., где жил в общежитии хозяина теплицы. С ... он проживает в ... где придется. С ... он стал ночевать в лесополосе около стеллы «...». Совместно с ним проживают И.А.К.. и К.А.А., с которыми он каждый день употреблял спиртные напитки. В ночь на ... они употребляли спиртные напитки, а примерно в 8 часов 30 минут он решил сходить в район набережной, чтобы попросить сигарету. Когда он проходил по ..., примерно в 9 часов 45 минут у входной двери магазина «...» увидел велосипед марки «...» с велозамком, рядом с которым никого не было. Он решил его похитить. Подойдя к велосипеду, он сел на него и поехал по ..., доехал до стеллы «...», после чего поехал к месту, где он живет. Он рассказал К.А.А. что похитил велосипед у магазина, и спросил у него, где можно продать данный велосипед. Тот не знал, тогда он разбудил И.А.К. и спросил у него, где можно продать велосипед. И.А.К. сказал, что сам продаст, взял у него велосипед и ушел. И.А.К.. у него не спрашивал, откуда у него велосипед, и он ему ничего не говорил. Затем с К.А.А. они стали распивать спиртное. В это время приехали сотрудники полиции, в машине которых находился И.А.К., и забрали его и К.А.А. в отдел полиции (л.д. N).

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил, настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

Потерпевшая М.Е.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ей не известен. В ... ее сын П.А.Б. с ее дочерью пошли в магазин «...», расположенный по ... за мороженым, при этом П.А.Б.. взял с собой велосипед с велозамком. Через некоторое время они вернулись, П.А.Б.. сказал, что велосипед украли. Со слов П.А.Б. он оставил велосипед перед входом в магазин, велел сестре находиться рядом с велосипедом, пошел в магазин, но сестра затем тоже зашла в магазин, а когда они вышли, то велосипеда уже не было. П.А.Б.. стал спрашивать про велосипед у прохожих, один из которых сказал, что неизвестный в черной куртке уехал на данном велосипеде. После рассказа сына она вызвала сотрудников полиции, с которыми П.А.Б. поехал искать велосипед. Затем сотрудниками полиции велосипед был возвращен, а П.А.Б.. ей рассказал, что во время поисков сотрудники полиции увидели мужчину с его велосипедом, который он опознал. Претензий материального характера у нее к подсудимому нет. Похищенный велосипед марки «...» они приобретали в ... за ... рублей, тогда же был приобретен велозамок. С оценкой похищенного в обвинении она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как приобрести аналогичный велосипед было бы затруднительно, ее ежемесячный совокупный доход составляет примерно ... рублей, на ее иждивении находятся ... несовершеннолетних детей. Вообще похищенный велосипед они не смогли бы приобрести, если бы не помог ее отец.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей П.А.Б. К.А.А.., И.А.К.

Согласно протоколу допроса ... П,А.Б.. от ..., ... примерно в 9 часов 40 минут он со своей сестрой С. направились в .... Он ехал на велосипеде марки «...». Велосипед он оставил возле магазина, примерно в метре от входа, после чего они зашли в магазин. Никого подозрительного рядом они не видели, рядом с магазином никто не стоял. На раме велосипеда был пристегнут велозамок, на который он велосипед не пристегивал. В магазине они находились около 5 минут. Как только они вышли, он обнаружил отсутствие своего велосипеда. Примерно в 9 часов 50 минут он сообщил о произошедшем своей матери. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, и он поехал совместно с ними по ближайшим улицам. В районе ... он увидел ранее незнакомого И.К.А.., который вел велосипед. Он опознал данный велосипед как свой и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые изъяли велосипед (л.д. N).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.А.А. от ..., после освобождения из мест лишения свободы он проживает «...». Совместно с ним проживают И.А.К.. и ФИО2, последнего он знает три дня, тот сам пришел к ним в лесопосадку, жил с ними каждый день, употреблял спиртные напитки. В ночь на ... они употребляли спиртные напитки, а примерно в 8 часов 30 минут ФИО2 ушел, ничего не сказав. Через некоторое время на велосипеде марки «...» приехал ФИО2, который поставив велосипед, сказал, что данный велосипед он похитил у магазина. Также ФИО2 поинтересовался, куда можно продать велосипед. И.А.К.. сказал, что сейчас продаст велосипед, после чего взял велосипед и пошел через мост в центр города. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, у которых в машине находился И.А.К., которые задержали его и ФИО2 и доставили их в отдел полиции (л.д. N).

Согласно протоколу допроса свидетеля И.А.К.. от ..., с ... года он проживает в лесопосадке около стелы «...», а зимой – в трубе у .... В настоящее время он проживает в лесопосадке вместе с К.А.А. и С.С.А. которого он знает три дня, тот сам пришел к ним в лесопосадку, жил с ними каждый день, употреблял спиртные напитки. В ночь на ... они употребляли спиртные напитки, он напился и уснул. ... примерно в 10 часов его разбудил ФИО2, у которого он увидел велосипед марки «...». ФИО2 интересовался, куда можно продать велосипед. Он ему сказал, что продам сам, так как подумал, что велосипед ФИО2 После этого он взял велосипед и пошел через мост в центр города, спустился под мост, а когда шел по улице, его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых велосипед у него изъяли. Он сказал, что нашел велосипед на мусорке, так как не хотел говорить, кто ему передал велосипед. В отделе полиции он решил рассказать правду (л.д. N).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии ... с которого было совершено хищение велосипеда (л.д. N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии одного метра от забора .... В ходе осмотра у И.А.К. был изъят велосипед «...» c велозамком марки «...» (л.д. N);

- заключение судебной товароведческой экспертизы N от ..., согласно выводам которого с учетом износа и амортизации на ... стоимость велосипеда «...» составила ... рублей, велозамка «...» - ... рублей (л.д. N);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены приобщенные по ходатайству потерпевшей документы на велосипед «...» и велозамок марки «...», сами велосипед и велозамок (л.д. N);

- явка ФИО2 с повинной от ... (л.д. N).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим достаточный экспертный стаж, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы экспертизы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять им не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении имущества М.Е.А. с причинением ей значительного ущерба.

При этом суд исходит из следующего.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается его оглашенными показаниями на предварительном следствии, в которых он подтверждал факты завладения им в целях хищения находящегося без присмотра возле магазина велосипеда с велозамком, принадлежащих потерпевшей, сокрытия на велосипеде с места преступления и распоряжения похищенных по своему усмотрению.

Об указанных фактах он добровольно указал в явке с повинной.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, логичны, протокол допроса содержит многочисленные сведения о личности подсудимого, которые не могли быть известны следователю до допроса, правильность отражения показаний удостоверены соответствующей записью подсудимого, а также его подписью и подписью защитника.

Эти показания в полной мере согласуются:

- с показаниями потерпевшей и свидетеля П.А.Б. об обстоятельствах оставления последним велосипеда около магазина, отсутствия велосипеда в месте оставления, последующего задержания И.А.К.. и изъятия у него похищенного велосипеда;

- с показаниями свидетелей К.А.А. и И.А.К. о наличии у подсудимого похищенного велосипеда, распоряжения подсудимым похищенным путем передачи велосипеда И.А.К.. для продажи;

- с протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому у И.А.К.. был изъят похищенный велосипед.

По изложенным мотивам суд принимает в качестве достоверных показания подсудимого на предварительном следствии, в показаниях в судебном заседании подсудимый пытается представить обстоятельства совершенного им преступления и данные о своей личности в более выгодном для себя свете, хотя и в них подсудимый не отрицает факт завладения чужим имуществом и последующего распоряжения им как собственным.

Анализируя совокупность признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая имущество потерпевшей, действовал тайно, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, данным имуществом распорядился по собственному усмотрению в корыстных целях, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Указанные в обвинении объем похищенного имущества и его стоимость сторонами по делу не оспариваются, стоимость похищенного имущества объективно подтверждена заключением товароведческой экспертизы.

С учетом показаний потерпевшей об ее имущественном положении суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При доказанности предъявленного ФИО2 обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, явка с повинной, дача самоизобличающих показаний, наличие трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, ранее он не судим, ...

...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также и оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Для отбывания назначаемого наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение.

Ввиду первичности привлечения подсудимого к уголовной ответственности и отсутствия у подсудимого постоянного места проживания суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с его отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 21.08.2017года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания осужденного под стражей с 9.05.2017 года по 20.08.2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию руководства по эксплуатации велосипеда «...»; копию гарантийного талона N на велосипед марки «...»; копию чека от ... на покупку велосипеда марки «...», хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела,

- велосипед марки «...», серийный ... в корпусе черного цвета, ....; велозамок марки «...» ....в., переданные потерпевшей М.Е.А. на ответственное хранение – считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: