Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024~М-306/2024 А-433/2024 М-306/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-433/2024

Дело №а-433/2024

УИД 62RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Китковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с вышепоименованным административным иском к призывной комиссии Шиловского муниципального района <адрес>, в котором просит признать решение Призывной комиссии Шиловского муниципального района <адрес> о его призыве на военную службу, оформленное протоколом № от <дата> - незаконным.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО2 указал, что <дата> призывной комиссией Шиловского муниципального района Рязанской области в отношении него принято решение о его призыве на военную службу.

Это решение он считает незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

При прохождении им медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно боли в позвоночнике и факты его наблюдения у врача с диагнозом остеохондроз, сколиоз, которые могут служить основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В ходе заседания призывной комиссии он также неоднократно заявлял врачам-специалистам, что при недостаточности документов в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное медицинское обследование и просил выдать ему направление в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, однако в выдаче направления ему было отказано и он был признан годным к военной службе.

По мнению ФИО2, эти обстоятельства указывают на то, что врачи, проводившие в отношении него освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, что повлекло принятие оспариваемого решения, которое нарушает его права на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья и на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем он обратился за судебной защитой.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 04.06.2024 года для участия в деле качестве административного ответчика (соответчика) привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Рязанской области» (сокращенное наименование Военный комиссариат Рязанской области), а в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области – ФИО3

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 21.06.2024 года для участия в деле качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики: призывная комиссия Шиловского муниципального района Рязанской области, Военный комиссариат Рязанской области и заинтересованные лица: военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО3, военный комиссариат Шиловского и Путятинского районов Рязанской области и призывная комиссия Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Военный комиссариат Рязанской области, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых указал, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя, при этом полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется. Установленная последнему категория годности к военной службе «Б-4» соответствует Расписанию болезней и фактическим данным о его состоянии здоровья. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции призывной комиссии. Наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушений функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для определения иной категории годности к военной службе не подтверждается. Призывной комиссией Шиловского муниципального района Рязанской области соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие решения, порядок его принятия и основания для его принятия. Решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основания для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, в связи с признанием ограничено годным к военной службе отсутствуют.

Военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО3, являющийся председателем призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, представил в суд письменное заявление, согласно которому просил дело рассмотреть без его участия, при этом полагая, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями закона.

Кроме этого, указанное лицо сообщило, что в связи с обращением ФИО2 после обращения в суд с жалобой в призывную комиссию Рязанской области, он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Рязанской области к 9 часов <дата>, однако он туда не явился без уважительных причин. В связи с этим и поскольку личное дело призывника ФИО1 находится в Шиловском районном суде Рязанской области контрольное медицинское освидетельствование не проведено. До обращения в суд заявлений о направлении на повторное либо контрольное медицинское освидетельствование, а также на независимую военно-врачебную экспертизу от ФИО2 не поступало. С просьбой об истребовании материалов личного дела из суда и направлением его для контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 – не обращался.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений приведенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, так как препятствий для этого не имелось.

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть оспорено в суде лицом, в отношении которого оно принято, если это лицо считает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218 КАС РФ, п.7 ст. 28 и п.2 чт. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, суд проверяет законность этого решения (заключения) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этого решения (заключения) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии подается в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (заключения) призывной комиссии необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения (заключения) нормативным правовым актам регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО2, <дата> года рождения, поставлен на воинский учет и до настоящего времени состоит на учете в Военном комиссариате Шиловского и Путятинского районов Рязанской области.

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в количестве 150 000 человек.

Поскольку ФИО2 являлся лицом, подлежащим призыву, то в отношении него проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом поступивших от призывника жалоб - ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

По итогам указанного медицинского освидетельствования, с учетом названных заболеваний ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) и на основании решения призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленного протоколом № от <дата> призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, полагая, что оно принято с нарушением Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актом, регулирующим рассматриваемые правоотношения и нарушает его права - ФИО2 обратился за судебной защитой.

В подтверждение своих доводов ФИО2 ссылается на результаты МРТ, произведенных <данные изъяты><дата> и заключение врача-терапевта <данные изъяты> от <дата>.

В силу ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абз. 4 п.1 ст. 26).

Состав призывной комиссии определен положениями ст. 27 того же Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, определяются положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из названной правовой нормы следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников согласно п.3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 13 указанного Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Пунктом 4 этого Положения закреплено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее чем за 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В силу п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.

Приложением 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающее в себя Расписание болезней, Таблицу дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из выше приведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданин, несогласный с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст.29 Закона № 53-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которая осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 по заявлению гражданина в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п.7 и п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574).

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

При получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)), согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств показывает, что у призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению, проведенного в отношении него медицинского освидетельствования он по состоянию здоровья, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинских документов, указывающих на наличие у него заболеваний, дающих основания для применения к нему иной категории годности к военной службе, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории - годен к военной службе с незначительными ограничениями ФИО2 - не представлял.

Согласно результатов МРТ от <дата> пояснично-крестцового отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника, которые не являются диагнозом и должны быть клинически интерпретированы лечащим врачом, на что прямо указано под заключениями, следует у ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения врача-терапевта <данные изъяты> от <дата>, следует, что ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Оспаривая решение призывной комиссии - ФИО2 фактически лишь ссылается на то, что его медицинское освидетельствование произведено без дополнительного медицинского обследования, направление на которое призывника для уточнения диагноза фактически является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности постановленного призывнику диагноза.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения дополнительного амбулаторного либо стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз ФИО2 врачебной комиссии, им не предоставлено, в связи с чем основания для выдачи призывнику направления для дополнительного медицинского обследования - не имелось.

При медицинском освидетельствовании призывника и принятии решения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья у врачей специалистов и врача руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Следует отметить, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функции, частота обострений и результаты лечения.

К ст. 66 Расписания болезней, устанавливающей критерии годности - болезней позвоночника и их последствия, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

В частности к пункту «а» относятся:

инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;

спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника;

деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;

фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

К пункту «б» относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту «д» относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Таким образом, установленные обстоятельства и медицинские документы, представленные ФИО2, свидетельствуют о том, что категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена административному истцу при наличии документального подтверждения данных о его состоянии здоровья.

В военный комиссариат заключения независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование - он не предоставлял и с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования, до обращения в суд с рассматриваемым административным иском, не обращался.

Вступившим в законную силу решением Шиловского районного суда Рязанской области от 31.01.2024 года, ФИО2 в удовлетворении его исковых требований к Призывной комиссии Рязанской области и Военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии Рязанской области от <дата> об отмене решения призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области от <дата> - отказано.

Согласно названному решению призывной комиссии Рязанской области и решения Шиловского районного суда Рязанской области от <дата>, поводом к принятию решения об отмене решения призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области от <дата> явилось неправильное определение призывной комиссией Шиловского муниципального района Рязанской области категории годности ФИО2, и как следствие его освобождение от призыва с зачислением в запас в соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из итогового медицинского заключения при наличии у ФИО2 диагноза: <данные изъяты>, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) и на основании решения призывной комиссии Рязанской области, оформленного протоколом № от <дата> призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска.

Данных об изменении состояния здоровья ФИО2 после принятия призывной комиссией Рязанской области вышеуказанного решения, прошедшего судебный контроль, не представлено.

Тот факт, что ФИО2 после обращения в суд с рассматриваемым административным иском обратился с жалобой в призывную комиссию Рязанской области и был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Рязанской области, сделанные выводы не опровергает.

Как указал Военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО3 и следует из писем заместителя председателя призывной комиссии Рязанской области от <дата> и от <дата> по вызову ФИО2 не явился без уважительных причин. В связи с этим и поскольку его личное дело находится в Шиловском районном суде Рязанской области контрольное медицинское освидетельствование не проведено.

До обращения в суд, заявлений о направлении на повторное либо контрольное медицинское освидетельствование, а также на независимую военно-врачебную экспертизу от ФИО2 не поступало. С просьбой об истребовании материалов личного дела из суда и направлением его для контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 – не обращался.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и не противоречит с учетом конкретных, выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств - требованиям закона.

Оспариваемое решение принято на основании имеющихся в распоряжении документов, в том числе содержащихся в личном деле призывника ФИО2 о состоянии его здоровья по итогам его медицинского освидетельствования.

Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется, вследствие чего последнему в удовлетворении его административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о признании решения указанной призывной комиссии о его призыве на военную службу от <дата>, оформленное протоколом №, незаконным, следует отказать.

Оснований для компенсации понесенных административным истцом по настоящему делу судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о признании решения указанной призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу от <дата>, оформленное протоколом №, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 23 июля 2024 года.