Постановление № 1-317/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело №1-317/2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 9 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Гелахова Н.А., Ночовного А.Ю., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 21 марта 2016 года до 16 часов 23 марта 2016 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г. Петрозаводска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств на общую сумму 200000 рублей, принадлежащих ФИО 4, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 21 марта до 10 часов 22 марта 2016 года ФИО1, находясь на территории г.Петрозаводска, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в предварительный сговор на совершение путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 4

В период времени с 18 часов 21 марта до 10 часов 22 марта 2016 года ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь на территории г.Петрозаводска, ознакомившись с разработанным ФИО2 планом совершения преступления, согласно которому ФИО2 и ФИО1, достоверно зная об имеющихся разногласиях между руководством магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заместителем директора которого являлась ФИО 4, а также имеющихся финансовых проблемах, возникших при организации деятельности указанного магазина, должны были представиться сотрудниками полиции МВД по Республике Карелия, не являющимися на самом деле таковыми, и, воспользовавшись должностными полномочиями последних, искусственно создать условия, когда ФИО 4 вынуждена будет передать им денежные средства, под угрозой возбуждения в отношении нее уголовного дела, таким образом, обманным путем получить от нее денежные средства в размере 200000 рублей, которые впоследствии они собирались поделить между собой.

Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 10 часов 22 марта до 16 часов 23 марта 2016 года, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, встретились с ФИО 4 При этом ФИО2 и ФИО1, представившись ФИО 4 сотрудниками полиции МВД по Республики Карелия, не являющимися на самом деле таковыми и не обладая соответствующими властными полномочиями, уверили последнюю в том, что в отношении нее, из-за имеющихся просчетов в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного магазина, может быть возбуждено уголовное дело и она будет привлечена к уголовной ответственности, также пояснив ей, что данного факта возможно избежать, путем передачи им денежных средств в сумме 200000 рублей.

ФИО 4 в период времени с 10 часов 22 марта до 17 часов 22 марта 2016 года у <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 и ФИО1, действуя по их прямым указаниям, добросовестно заблуждаясь и желая избежать мнимой уголовной ответственности, передала ФИО2 денежные средства в сумме 191500 рублей.

Далее, ФИО 4, в период времени с 17 часов 22 марта до 16 часов 23 марта 2016 года у <адрес> в <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2 и ФИО1, действуя по их прямым указаниям, добросовестно заблуждаясь и желая избежать мнимой уголовной ответственности, передала ФИО2 денежные средства в сумме 8500 рублей.

Указанные денежные средства ФИО2 и ФИО1 впоследствии разделили между собой, тем самым, совершив хищение путем обмана принадлежащих ФИО 4 денежных средств в сумме 200 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Предварительным следствием действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО 4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный ей преступлением вред, принесли свои извинения, примирение между ними достигнуто.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 и их защитники также ходатайствовали перед судом о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеют, при этом подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей в результате совершенного преступления вред, принесли свои извинения, примирение между ними достигнуто.

В связи с указанным суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: информацию по карточным счетам <данные изъяты>», распечатку телефонных соединений необходимо хранить в уголовном деле; сотовые телефоны надлежит оставить в распоряжение собственников ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей ФИО 4, подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников - адвокатов Гелахова Н.А., Ночовного А.Ю.- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию по карточному счету <данные изъяты>

- информацию по карточному счету <данные изъяты>

- распечатку телефонных соединений – <данные изъяты> – хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 93);

- сотовый телефон <данные изъяты> – оставить в распоряжение ФИО2 (т. 2 л.д. 69);

- сотовый телефон <данные изъяты> – оставить в распоряжение ФИО1 (т. 1 л.д. 184);.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

Судья Е.А. Голяева