Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-834/2025

УИД 11RS0002-01-2025-000137-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 26 февраля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Поялковой Н.В., при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки,

установил:

АО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки по кредитному договору ... от <дата>, в сумме 171149,48 руб., за период с <дата> по <дата>, из них 65618,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 105530,60 руб. – штрафная неустойка.

В обоснование требований указано, что решением Воркутинского городского суда РК от <дата> ... с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита ... от <дата> по состоянию на <дата> в размере 100458,91 руб. Кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем условия о начислении процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки применяется до полного погашения долга по основному обязательству. В период взыскания долга с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование кредитом в размере 66058,98 руб., а также штрафная неустойка в размере 105530,60 руб..

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась.

На основании ст. 167, ст. 235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело ..., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Подсудность спора Воркутинскому городскому суду Республики Коми при цене иска свыше 50 000,00 руб. определена п.17 кредитного договора.

Решением Воркутинского городского суда РК от <дата> по делу ..., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу – 76665,85 руб., неоплаченная сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 13489,56 руб., штрафная неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата> в размере 10303,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884,06 руб.

По условиям кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 350 000,00 руб. под 19,5 процентов годовых, который должен быть возвращён в срок согласно графику платежей не позднее <дата> (пункт 1, 2,4 договора). Пунктом 12 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, включая выходные и праздничные дни, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

При вынесении решения от <дата> расчет подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение сроков исполнения обязательства определен по состоянию на <дата>.

Решением суда по делу ... установлено наличие между сторонами обязательства, основанного на кредитном договоре, а также условия договора. Установленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ являются для суда обязательными.

Поскольку глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условиями кредитного договора ... от <дата> определено его действие до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору и завершения взаиморасчетов (п.2 договора).

Согласно расчету истца последний платеж в счет погашения долга поступил <дата>, в период с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование кредитом в сумме 66058,98 руб. С учетом 440,10 руб., поступивших <дата> в исполнение судебного приказа ... от <дата>, отмененного по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>, остаток задолженности по процентам составляет 65618,88 руб..

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена п.12 кредитного договора, штрафная неустойка составляет 0,054 руб. от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца штрафная неустойка начислена за период с <дата> по <дата> в размере 105530,60 руб.

Поскольку судом установлено, что решение суда по делу ... о взыскании в пользу ОАО «БАНК СГБ» долга по кредитному договору, процентов и неустойки, исполнено в полном объеме <дата>, то начисление банком процентов и штрафной неустойки до указанной даты являются обоснованным, а требования о взыскании процентов за пользование кредитом – обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определением мирового судьи Горного судебного участка <адрес> РК от <дата> судебный приказ ... от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от <дата> отменен. При обращении в суд в порядке приказного производства банком уплачена госпошлина в размере 2315,90 руб., которая в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 3818,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд исходя из цены иска – 6134,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт ..., в пользу Акционерного общества «БАНК СГБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от <дата>, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным в период с <дата> по <дата> в размере 65 618,88 руб., штрафную неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата> в размере 105 530,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6134,48руб., а всего – 177 283,96 руб. (сто семьдесят семь тысяч сто сорок девять руб., 48 коп.).

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Н.В.Полякова