Решение № 02-6727/2025 02-6727/2025~М-5348/2025 2-6727/2025 М-5348/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-6727/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-010790-57


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/2025 по иску адрес к фио Назбек уулу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.01.2024, произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного в адрес и автомобилем марки «Хавал М6», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Автотех» и застрахованного в ООО РСО «ЕВРОИНС» Виновником ДТП является водитель фио фио «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, и с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.01.2024, произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем марки «Хавал М6», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

19.01.2024 года между ООО «Автотех» и ФИО1 заключен договора аренды транспортного средства «Хавал М6», регистрационный знак ТС. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность фио была застрахована в адрес по полису ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, составила сумма, о чем свидетельствует наряд-заказ №АИ00000074 от 29 марта 2024 года, выставленное ООО «Авто-Империя».

Исполняя обязательство по договору страхования средств наземного транспорта адрес направило марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС на ремонт и произвела оплату за ремонт ООО «Авто-Империя» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 56555 от 04.04.2024 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика находятся в прямой взаимосвязи с причинением ущерба стороне истца, и к истцу перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу адрес в порядке регресса ущерба в размере разницы выплаченной страховой суммой и лимита ответственности по договору ОСАГО, что составляет сумма (сумма (сумма страхового возмещения) - сумма (сумма страхового лимита виновника ДТП).

Судом не нарушен принцип состязательности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «СОГАЗ» к фио Назбек уулу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с фио Назбека Уулу (водительское удостоверение DL: 0084249) в пользу адрес (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 28.11.2025