Решение № 2-7435/2024 2-7435/2024~М0-5233/2024 М0-5233/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-7435/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем исковом заявлении просит суд:

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с 13/02/2024 по 27/05/2024 в размере 2 709 687,61 рублей.

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 748,44руб.

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

- Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, 2015, №, установив начальную продажную цену в размере 1 663 086,26 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27748,44 рублей, отменить обеспечительные меры.

В ходе судебного разбирательство от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление, в котором указывали, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Просили принять частичный отказ от исковых требований, настаивали только на требованиях о взыскании государственной пошлины в размере 21556,97 рублей, а также просили отменить обеспечительные меры.

Определением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - прекращено.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просили принять частичный отказ от иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд также не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они извещались путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 500 000.00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, 2015, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 28.12.2023г. с ФИО3 был составлен договор залога.

Как следует из представленных в дело документов, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № погашена ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив, представитель истца просил принять частичный отказ от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Банком при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27748, 44 руб. (21748,44+6 000), указанные расходы подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 21748, 44 руб., что следует из представленного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27748, 44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>