Приговор № 1-42/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019Новоузенский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Подлинный дела № 1-42(1)/2019 в Новоузенском районном суде (1) Саратовской области. Дело №1-42(1)2019 64RS0023-01-2019-000160-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04.04.2019 г. г. Новоузенск Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутова Д.В., при секретаре Фоминой В.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Яценко Р.С., защитника - адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение №646 и ордер №91 от 03.04.2019 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем-машинистом в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области Сематкиной С.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 45 минут ФИО1 зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, находясь с явными признаками опьянения, где около <адрес>» по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВДУ России «Новоузенский» <адрес>. В результате произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № установлено, что ФИО1 P.H. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,446 мг/л. В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Так же подсудимый подтвердил тот факт, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав в судебном заседании, и оценив доказательства, указаны в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного и материалов уголовного дела касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «г», «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения, данные ФИО1 органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны до возбуждения уголовного дела и данные объяснения не были связаны с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит. Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, не находит оснований для применения к нему положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий этого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое преступление в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи. При вынесении приговора суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставив ему рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой 20000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения – 030, лицевой счет <***>, Банк отделения Саратов, <адрес> счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение его владельцу ФИО1, оставить по принадлежности. Разъяснить участникам процесса, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) Д.В. Шутов Суд:Новоузенский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Шутов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |