Решение № 2А-/2017 2А-1233/2017 2А-1233/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-/2017

дело № 2А- /2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 19 января 2017 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Дерюженко А.С.,

с участием: помощника прокурора г. Череповца Якименко Д.В., административного истца Мизиной М.А. по доверенности, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г. Череповцу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1: являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции №2 УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, под роспись, был предупрежден об ограничении своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 от 06.04.2011 г.

В судебном заседании представитель административного истца Мизина М.А. административное исковое заявление поддержала.

Помощник прокурора г. ЧереповцаМизина М.А. административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением согласился частично, не согласен с установлением административного ограничения в виде запретита пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов, т.к.имеет двух малолетних детей 2 и 4 лет и установление этого ограничения будет нарушать покой < >, < >.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного искового заявления, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ч.3 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни, о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 06.03.2002 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.< > УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1 на основании ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к особо тяжким. Согласно статье 86 Уголовного кодека Российской Федерации (до редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость не погашена. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2016 года ФИО1 установлен административный надзор, вменены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц в установленные для него дни; запретить выезд за пределы Вологодской области без разрешения внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание в кафе, ресторанах с целью распития спиртных напитков.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениям ФИО1 был дважды ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, в течение года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления.

Следовательно, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей суд считает несостоятельным.

Исходя из личности административного ответчика, который после установления административного надзора совершил два административных правонарушения, предусмотнренные ст. 19.24 ч.1 Ко АП РФ, 5 административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 Ко АП РФ, 2 административных правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 ко АП РФ, административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 Ко АП РФ поведение административного ответчика ФИО1 нуждается в дополнительном контроле, т.ч. в ночное время и установление указанного административного ограничения не влечет нарушения каких-либо прав < >.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № 2 УМВД по г. Череповцу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительные административные ограничения:

-являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Костылев А.В.