Приговор № 1-149/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

дело № 1-149/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 25 октября 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших гр.Н, гр.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>», не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов на 363 км автодороги «А -114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1, управляя принадлежащим гр.И технически исправным автомобилем «Тойота COROLLA» государственный регистрационный номер №, двигаясь на нем со скоростью не менее 100 км/час, в направлении автомобильной дороги Р-21 «Кола» по территории <адрес>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час,

проявил преступную небрежность и самонадеянность, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, требования запрещающего дорожного знака и горизонтальной разметки, предпринял маневр обгона двигавшихся перед ним транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, и своим маневром создал помеху и опасность для движения автомобилю «Рено LOGAN» государственный регистрационный номер № под управлением водителя гр.К, перевозившей на переднем пассажирском сидении пассажира гр.А, на заднем - гр.Н, чем вынудил водителя применить экстренное торможение, в результате которого автомобиль сместился на правую обочину, а затем на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «СITROEN C-ELYSEE» государственный регистрационный номер № под управлением водителя гр.Л, а затем с автомобилем «SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный номер № под управлением водителя гр.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено LOGAN» гр.Н получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, живота, поясничной области, левого плеча, сопровождавшуюся повреждением внутренних органов брюшной полости (разрывом селезенки и печени, разрывом брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость), закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, ссадины в области головы, конечностей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Водитель автомобиля «SSANG YONG ACTYON» гр.П получил следующие повреждения: тупую сочетанную травму груди, левого бедра, кровоподтек в области грудной клетки слева, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью гр.П по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. От дачи показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле «Тойота COROLLA» государственный регистрационный номер №, принадлежащем его супруге, выехал из села Сомино и направлялся по трассе Вологда - Новая Ладога в <адрес>. В какой-то момент догнал поток автомобилей, следующих в попутном направлении. Двигался при этом со скоростью не менее 100-120 км/час. Он принял решение совершить обгон машин, несмотря на сплошную линию разметки, обозначающую, что какие-либо маневры, в том числе и обгон, запрещены. На встречной полосе движения в тот момент автомобилей не было. Примерно за 20 м до завершения обгона, увидел, что навстречу ему движется какой-то автомобиль. Когда между машинами было около 5-10 м, завершил обгон и вернулся на свою полосу движения. Что происходило дальше на проезжей части, сказать не может, так как продолжил движение. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, узнал от сотрудников ГИБДД осенью 2016 года, когда ему продемонстрировали видеозапись обгона. ( т.2 л.д.4-6)

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у свидетеля гр.В видеозаписи с видеорегистратора, протоколом осмотра данной видеозаписи, признанной вещественным доказательством, заключениями автотехнических и судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами по делу.

Как показал в судебном заседании потерпевший гр.Н, ДД.ММ.ГГГГ следовал с гр.К на автомашине «Рено Логан» из <адрес> в <адрес>. Находился на заднем пассажирском сиденье. гр.К ехала не быстро, со скоростью примерно 80-90 км/час. В районе <адрес> услышал, как гр.К сказала, что их понесло. Что происходило далее, не помнит, очнулся в больнице через 5 дней. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени здоровье не восстановлено.

Согласно показаниям потерпевшего гр.П, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с супругой и сыном на автомобиле марки «Санг Ёнг» двигался по трассе со скоростью не более 90 км/час по направлению в <адрес>. Перед ним следовал автомобиль марки «Ситроен», впереди грузовик. Позади его автомобиля была колонна машин. В районе действия дорожного знака «Обгон запрещен» и соответствующей сплошной линии разметки увидел, как по встречной полосе, обгоняя поток впереди идущих машин, на большой скорости движется автомобиль марки «Тойота Королла». В это же время на встречной полосе показался автомобиль марки «Рено Логан», который двигался по своей полосе движения. Автомобиль «Рено Логан», чтобы избежать столкновения с машиной «Тойота», сместился вправо по ходу движения и зацепил обочину, отчего его выбросило на их полосу движения. Произошло столкновение. Он потерял сознание и очнулся в больнице. Длительное время находился на лечении в больнице. Его здоровью был причинен тяжкий вред. Автомобиль «Санг Ёнг» восстановлению не подлежит.

Свидетель гр.К показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов следовала по трассе на своем автомобиле «Рено Логан» в сторону <адрес>. В машине на переднем сиденье в специальном кресле находился ребенок, сзади сидел гр.Н. Двигалась с соблюдением Правил дорожного движения, со скоростью не более 90 км/час. Когда проехала поворот на <адрес>, на проезжей части началась сплошная линия разметки. Дорога имела спуски и подъемы. В какой-то момент неожиданно для себя увидела, что на её полосу движения выскочил автомобиль светлого цвета и очень быстро приближается к ней. Чтобы избежать столкновения, сместилась в правую сторону и попыталась затормозить. Однако машину вынесло на обочину и она стала неуправляемой. Момент столкновения с другими машинами не помнит. В себя пришла, когда их вытаскивали из машины.

Допрошенная в качестве свидетеля гр.Ц, следователь СО ОМВД России по <адрес>, показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, выехала на место. После составления протокола осмотра места происшествия, взяла необходимые объяснения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Первоначально к уголовной ответственности привлекалась гр.К. В дальнейшем была проведена автотехническая экспертиза, и установлена вина ФИО1.

Как видно из показаний свидетеля гр.И, данных в ходе предварительного следствия, утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 на автомобиле «Тойота» отправился в <адрес> за грибами, и вернулся в тот же день днем. Ранее данный автомобиль принадлежал ей, но в июне 2016 года продала его родственнику гр.С. В октябре месяце 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль стал участником ДТП. Ей и супругу продемонстрировали видеозапись, на которой видно, как ее автомобиль совершает обгон транспортных средств в неположенном для этого месте. (т.1 л.д.154-156 )

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, владельцем автомобиля «Тойота COROLLA» серебристого цвета является гр.С. ( т.1 л.д. 158, 160)

Из доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.С уполномочил гр.И управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению. ( т.1 л.д.159)

Согласно показаниям свидетеля гр.О, полученным в период предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов на автомобиле марки «Санг Ёнг», принадлежащем его отцу – гр.П, выехали из <адрес> в <адрес>. Управлял автомобилем отец, рядом с ним находилась мать – гр.У, а он сидел на заднем сидении. Следовали по трассе Вологда - Новая Ладога в потоке попутного транспорта с небольшой скоростью. Перед ними на некотором расстоянии двигался автомобиль марки «Ситроен». В какой-то момент по встречной полосе их обогнал автомобиль марки «Тойота Королла» серебристого цвета. И тогда же увидел, что по встречной полосе в направлении <адрес> двигается автомобиль марки «Рено Логан». Водитель автомобиля «Рено Логан», чтобы избежать столкновения с машиной «Тойота Королла», съехал на правую по ходу своего движения обочину, и его правым боком понесло на их полосу движения. Сначала «Рено Логан» правым боком столкнулся с автомобилем «Ситроен», а потом ударился в переднюю часть их автомобиля. Отец применил экстренное торможение. Кто-то вызвал сотрудников МЧС, полицию и скорую помощь. Отец был госпитализирован в больницу. ( т.1 л.д.169-171 )

Свидетель гр.У, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что супруг гр.П, управляя автомобилем марки «Санг Ёнг», двигался по трассе с небольшой скоростью примерно 80-90 км/час. В какой-то момент увидела, как по встречной полосе с большой скоростью едет автомобиль марки «Тойота Королла» светлого цвета. Данный автомобиль обогнал их автомобиль и продолжил обгонять по встречной полосе впереди идущие машины. Через несколько минут, когда автомобиль «Тойота Королла» скрылся из поля зрения, услышала стуки и звук тормозов, и тут же увидела, как со встречной полосы боком на их полосу движения выехал автомобиль марки «Рено Логан». Сначала автомобиль «Рено Логан» столкнулся с впереди идущим автомобилем марки «Ситроен». От удара «Ситроен» развернуло в обратную сторону. Супруг экстренно затормозил. Далее автомобиль «Рено Логан», отскочив от автомобиля марки «Ситроен», правым боком ударился в водительскую часть их автомобиля, и они остановились. (т.1 л.д.163-165)

Как следует из показаний свидетеля гр.Б, данных в период предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она следовала на автомобиле марки «Фольксваген» со скоростью не более 90 км/час по автодороге Вологда - Новая Ладога в направлении <адрес>. В районе 363 километра увидела, что мимо потока машин на большой скорости по встречной полосе, несмотря на наличие двойной сплошной линии разметки, проехал автомобиль светлого цвета, который быстро скрылся из виду. Через несколько секунд автомобиль «Рено-Логан», следующий во встречном направлении, стал смещаться в заносе, и его выкинуло на их полосу движения. Автомобиль «Рено-Логан» столкнулся со стоящим впереди автомобилем «Санг Енг». Также был еще один пострадавший автомобиль темного цвета, марку которого не помнит. Она сразу же позвонила в полицию. Осталась на месте происшествия, оказывала помощь пострадавшим. (т.1 л.д.175-177)

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей гр.Л и гр.К подтвердили, что когда они следовали на своем автомобиле марки «Ситроен» государственный номер № по автодороге Вологда - Новая Ладога в потоке машин, в зоне действия знака «обгон запрещен» по встречной полосе движения их обогнал автомобиль марки «Тойота Королла». Когда данный автомобиль скрылся за большегрузной машиной, примерно через секунду в их машину врезалась автомашина «Рено-Логан», а затем в следующую за ними машину «Санг Ёнг». Они в данном ДТП не пострадали. (т.1 л.д. 188-190, 191-194 )

Согласно показаниям свидетеля гр.В, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом гр.Е следовал по автодороге федерального значения в сторону <адрес> на автомобиле марки «Мерседес» регистрационный знак № В салоне автомобиля был установлен видеорегистратор, направленный в сторону проезжей части дороги. Время на видеорегистраторе было установлено на час вперед. Проехав километровый указатель «361» в сторону <адрес>, двигались со скоростью не более 70-75 км/час в плотном потоке попутных машин. Посередине проезжей части была нанесена сплошная линии разметки, разделяющая потоки встречных направлений. Когда встречная полоса была свободна, увидел, как по полосе, предназначенной для встречного движения, их обогнал автомобиль «Тойота» серебристого цвета. Данный автомобиль двигался со скоростью намного превышающей других транспортных средств, следующих в попутном направлении. Автомобиль «Тойота», опередив все автомобили, продолжал движение по встречной полосе. В этот момент заметил, что со встречного направления движется автомобиль «Рено». Когда автомобиль «Тойота» стал приближаться к автомобилю «Рено», тот предотвращая лобовое столкновение, изменил траекторию движения и сместился на правую для себя гравийную обочину, где потерял управление и правым боком вернулся на проезжую часть. В дальнейшем автомобиль «Рено» стал неуправляемым и правой частью кузова совершил столкновение с автомобилями, движущимися впереди. Их автомобиль в ДТП не участвовал и не пострадал. После столкновения автомобиль «Рено Логан» встал поперек их полосы движения. Женщина и мужчина, находящиеся в машине, были без сознания. В другой автомашине также были пострадавшие. Впоследствии запись с видеорегистратора посылал по электронной почте сотрудникам полиции в <адрес>. (т.1 л.д.183-184).

Показания свидетеля гр.Е, данные в период предварительного следствия, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля гр.В. ( т.1 л.д.181-182)

Как видно из сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> гр.Б сообщила, что на 333 км автодороги Вологда – Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. (т. 1 л.д. 23)

Сообщениями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> от сотрудников отделения скорой медицинской помощи Бокситогорской межрайонной больницы, зафиксированы факты оказания медицинской помощи постарадавшим в дорожно-транспортном происшествии гр.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр.К, гр.Н, гр.П. ( т.1 л.д. 24, 25, 26, 29, 30, 31,32 т.1)

Из сведений в картах вызова скорой медицинской помощи за № «б» и № «в» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вызов для оказания медицинской помощи постарадавшим в ДТП гр.Н и гр.П поступил на станцию скорой помощи в 14 часов. (т.1 л.д.104-105,113-114)

По заключению судебно - медицинского эксперта №, у гр.Н имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, поясничной области, левого плеча, сопровождавшаяся повреждением внутренних органов брюшной полости (разрыв селезенки и печени, разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость), закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, ссадины в области головы, конечностей. Эксперт отметил, что указанные повреждения получены по механизму тупой травмы от воздействия тупого твердого предмета (ов) и могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомашины и так далее одномоментно при ДТП. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. (т.2 л.д.12-14 )

Из выводов судебно - медицинского эксперта, что указано в заключении №, усматривается, что у гр.П имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди, левого бедра, кровоподтек в области грудной клетки слева, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости. Указанные повреждения получены по механизму тупой травмы от воздействия тупого твердого предмета (ов) и могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомашины, органов управления и т.д. одномоментно при ДТП. Указанные повреждения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 причинили тяжкий вред здоровью человека. ( т.2 л.д.24-26)

В ходе осмотра места происшествия, что видно из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему и схемы, установлено, что участок 363 км автодороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» в <адрес> имеет горизонтальную с подъемом в сторону <адрес> проезжую часть, на которую посередине нанесена сплошная линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обознает границы полос движения в опасных местах, а также сплошные линии дорожной разметки, обозначающие края проезжей части. На месте дорожно- транспортного происшествия обнаружены автомобили «Ситроен» государственный номер №, «Рено-Логан» государственный номер № и «Санг Ёнг» государственный номер №, установлено предполагаемое место столкновения данных автомобилей. Зафиксированы следы юза от колес автомобиля «Рено-Логан», наличие на дорожном покрытии асфальта мелких осколков, осыпи грязи, личных вещей. В протоколе осмотра перечислены все имеющиеся повреждения указанных транспортных средств. ( т.1 л.д.33-38, 39-44, 45, 46 )

Актами осмотров транспортных средств зафиксированы повреждения автомобилей, принадлежащих гр.К, гр.П и гр.Л. Как указано в актах, в автомобиле марки «Рено-Логан» государственный номер № повреждены все элементы кузова, заднее и переднее правые колеса, лобовое стекло, стекла правых дверей, заднее стекло, передние и задние фары, правое зеркало заднего вида. (т.1 л.д.47 т.1) В автомобиле марки «Санг Ёнг» государственный номер № повреждены - передний бампер, передняя панель, обе передние двери, капот, решетки радиатора, радиатор, моторный отсек, передние крылья, передние стойки, передние фары, лобовое стекло. ( т.1 л.д.48 ) В автомобиле марки «Ситроен» государственный номер № повреждены обе левые двери, левый порог, крыша слева, левое заднее крыло, заднее левое колесо с диском, задняя подвеска слева, крышка багажника, левая средняя стойка, ручки левых дверей, ремни безопасности, лобовое стекло, стекло задней левой двери. (т.1 л.д.49 )

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло на 363 км автодороги федерального значения А -114 Вологда -Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». ( т.1 л.д.62)

Протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ инспектором ГИБДД УМВД России по городу Иваново, у свидетеля гр.В произведено изъятие с видеорегистратора на компакт – диск видеозаписи №_8293 продолжительностью 5 минут дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 363 км автодороги Вологода-Новая Ладога. ( т.1 л.д.81 )

В ходе осмотра предметов, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему, воспроизведена видеозапись, перенесенная на ДВД диск с видеорегистратора, установленного в автомобиле гр.В. На данной записи зафиксировано движение с большой скоростью легкового автомобиля серебристого цвета по встречной полосе движения, где посередине проезжей части нанесена сплошная линия разметки, сплошной линией обозначены края проезжей части. Когда на встречной полосе движения показывается встречный автомобиль, как установлено судом «Рене-Логан», автомобиль серебристого цвета «Тойота Королла» отодвигается в сторону. Автомобиль «Рене-Логан» съезжает на правую по ходу движения обочину, после чего выезжает на встречную полосу движения и производит столкновение с другими машинами. (т.1 л.д.207-209, 210-217)

?В соотвествии с выводам судебного эксперта отдела автотехнических экспертиз №, с технической точки зрения при заданных исходных данных водитель автомобиля «Тойота Королла» создавал помеху для движения водителю автомобиля «Рено-Логан». С технической точки зрения в сложившейся дорожно-траснпортной ситуации (далее ДТС) при заданных исходных данных при применении водителем автомобиля «Рено-Логан». своевременного прямолинейного экстренного торможения не исключалось столкновения с автомобилем «Тойота Королла» и она не могла иметь возможности предотвратить столкновения с автомобилями «Ситроен» и «Санг Ен». С технической точки зрения при заданных исходных данных при применении водителем автомобиля «Рено-Логан» экстренного торможения без воздействия на рулевое управление поперечное смещение автомобиля вправо с последующим выездом на обочину дороги не исключено. С технической точки зрения в сложившейся ДТС при заданных исходных данных в версии водителя автомобиля «Рено-Логан» несостоятельности не усматривается. (т.2 л.д.94-103)

Дополнительным заключением эксперта отдела автотехнических экспертиз № подтверждается, что в сложившейся ситуации водитель ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.1.3 (дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1), п.10.1, п.10.3 ПДД. В его действиях усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД. В рассматриваемой ситуации автомобиль «Тойота Королла» создавал помеху (опасность) для движения автомобиля «Рено-Логан». В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД водитель ФИО1 имел возможность избежать данного происшествия, не выезжая на встречную сторону проезжей части и не создавая помехи для движения автомобиля «Рено-Логан». (т.2 л.д.113-116)

Постановлением судьи Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назнанено административное наказание в виде лишения права управления трапспортными средствами сроком на один год. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 123-124, 125-126)

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу: протоколу осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, заключениям экспертов, проводившим судебно-медицинские и автотехнические экспертизы, протоколу осмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и осмотру в судебном заседании указанной видеозаписи, признанной вещественным доказательством по делу, иным документам и позволяют в совокупности со всеми доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «Тойота COROLLA» государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные пунктами 1.3, 10.1, 10.3, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших гр.Н и гр.П. Действия подсудимого ФИО1, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет судимостей, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, состоит в браке, имеет малолетнего <данные изъяты> г.р., трудоустроен, работая в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах нарколога или психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бокситогорского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.