Постановление № 1-212/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

УИД 38RS0№-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 июня 2021 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого Г.А.В., его защитника – адвоката Киреевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Г.А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., .... ...., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., состоящего на воинском учете, годного к военной службе, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Г.А.В. обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **/**/**** управлял автомобилем марки «~~~» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Г.А.В. вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Г.А.В. и его защитник – адвокат Киреевская Н.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Государственным обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1 полагала необходимым уголовное дело в отношении Г.А.В. прекратить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что Г.А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое санкцией уголовного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Событие инкриминируемого ему деяния имело место **/**/****.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Из материалов уголовного дела следует, что Г.А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ..... (л.д. № т.1), этот же адрес регистрации Г.А.В. указал при допросе в качестве подозреваемого **/**/****, кроме того сообщил о том, что фактически проживает по адресу: ..... (л.д. № т.1) Тогда же в отношении Г.А.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, последний указал тот же адрес своего проживания.

**/**/**** Г.А.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, **/**/**** указанные лица ознакомлены с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. (л.д. 188, 206-209 т.1)

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** производство дознания по уголовному делу было возобновлено, срок дознания установлен заместителем прокурора .... до **/**/****9 года. (л.д. № т.1) После чего прокурором .... срок дознания по уголовному делу продлен до **/**/****. (л.д. № т.1) О возобновлении производства дознания и о продлении его срока Г.А.В. были направлены извещения по адресу: ...., т.е. не по адресу его проживания. (л.д. № т.1)

На основании поручения ст.дознавателя ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» об установлении местонахождения Г.А.В. ст.оперуполномоченным ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» был проверен адрес: ...., где Г.А.В. установлен не был. (л.д. № т.1) **/**/**** производство по делу было приостановлено, объявлен розыск подозреваемого Г.А.В. (л.д. № т.1)

**/**/**** производство дознания было возобновлено, прокурором установлен срок дознания до **/**/****. Соответствующие уведомления были получены Г.А.В. лично на руки тогда же, последний был извещен о необходимости явки в полицию своим защитником. (л.д. № т.1 л.д. 1, 4 т. 2)

**/**/**** Г.А.В. и его защитник были вновь уведомлены об окончании следственных действий, **/**/**** ознакомлены с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. (л.д. № т.2)

**/**/**** постановлением врио начальника ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания. Срок дознания установлен заместителем прокурора .... до **/**/****. (л.д. № т.2) Тогда же Г.А.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела. (л.д. №) Уголовное дело вновь **/**/**** начальником ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» возвращено для производства дополнительного дознания, о чем Г.А.В. уведомлений не направлялось. (л.д. № т.2)

**/**/**** уголовное дело принято к производству ст. дознавателем ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО Срок дознания по уголовному делу установлен прокурором до **/**/****.

На основании поручения ст.дознавателя ОД ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» о установлении местонахождения Г.А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» были проверены адреса: ...., Г.А.В. установлен не был, в связи с чем **/**/**** был объявлен розыск подозреваемого Г.А.В., производство дознания приостановлено. (л.№ т.2)

**/**/**** производство дознания по уголовному делу возобновлено в связи с доставлением Г.А.В. в отдел полиции сотрудниками ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (л.д. № т.2) **/**/**** по уголовному делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ, **/**/**** прокурором .... утвержден обвинительный акт. Уголовное дело поступило в суд лишь **/**/****.

Таким образом, исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Г.А.В. каждый раз после окончания следственных действий не был надлежащим образом уведомлен о возобновлении производства дознания по делу, о продлении его сроков, а также о приостановлении производства по делу. Объективных данных, подтверждающих факт вызова Г.А.В. к дознавателю для производства следственных и процессуальных действий с его участием, до принятия решения об объявлении розыска последнего, в материалах дела также не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, при отсутствии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ будут установлены во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд, убедившись, что подсудимый Г.А.В. осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию, не относящемуся к числу реабилитирующих его, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.А.В., в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Н.С. Карпова