Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-3314/2018 М-3314/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3165/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

Истица обратилась в суд иском в обоснование которого указала, что 26.06.2015г. между истцом, ответчиком и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор в сумме 965 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. данная квартира находилась в ипотеке у банка. Решением Волжского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. дело №г. было установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01.06.2016г. Оплата очередного ежемесячного платежа была произведена ФИО3 02.06.2016г. в размере 15 000 руб. В целях исполнения обязательств перед банком ФИО3 в период 2017-2018г. произвела уплату ежемесячных платежей по данному кредитному договору на общую сумму 185 780 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение понесенные расходы в размере его доли ? от общей суммы внесенных платежей в размере 100 390 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2016г. по 27.08.2018г. в размере 7 645,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал. Указал, что действительно не производил уплату ежемесячных платежей за спорный период. Считает, что сумма 15 000 руб. оплаченная ФИО1 02.06.2016г. была уплачена на его денежными средствами. Возражает против взыскания процентов. Также считает завышенной сумму за услуги представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Волжского районного суда <адрес> 29.05.2017г. установлено, что 17.06.2006г. отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак. Также судом установлено, что на день рассмотрения дела судом брак между ФИО1 и ФИО3 не расторгнут. Вместе с тем судом установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с 01.06.2016г. Судом установлено, что стороны с 01.06.2016г. проживали раздельно, доказательств ведения общего хозяйства суду не представлено.

Также судом установлено что в период брака супруги ФИО7 в общую совместную собственность приобрели квартиру, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> разделе которой просят стороны. Оплата спорного жилого помещения по договору уступки права требования №Р/<адрес> от 26.06.2015г. (т.1 л.д.13) была произведена путем внесения первоначального взноса 30.03.2015г. в размере 415 000 рублей наличными в кассу АО «Саратовоблжилстрой» (т. 2 л.д.135), а также с использованием заемных денежных средств АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") в размере 965 000 рублей по кредитному договору № от 26.06.2015г. (т.1 л.д. 88- 211), по которому заемщиком № выступает ФИО3, заемщиком №- ФИО1 Кредит предоставлен сроком на 120 месяцев. Супруги несут перед кредитной организацией солидарную ответственность по кредитному договору. Указанная квартира имеет обременение - ипотека в силу закона (т. 1 л.д.14). Залогодержателем является АО «Россельхозбанк». Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке. Задолженности по ежемесячным текущим платежам перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 26.06.2015г. стороны не имеют.

Также судом установлено, что во исполнение заключенного 26.06.2015г. между ФИО1, ФИО3 и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" кредитного договора <***> после фактического распада семьи были оплачены денежные средства в размере 100 461 рубля (т. 1 л.д. 48-51), а не 118 961 рубль, как заявлено ФИО1 ФИО3 после фактического распада семьи произведена оплата по кредитному договору 02.06.2016г. в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.48). Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. постановлено:

прекратить у ФИО3 и ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 части денежных средств, оплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 26.06.2015г., заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО3 и ФИО1 в размере 50 230 рублей 50 копеек.

Признать долговые обязательства по договору займа денежных средств от 30.03.2015г. на сумму 260 000 рублей, заключенному между ФИО3 и ФИО2, общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1, определив доли ФИО3 и ФИО1 в долговом обязательстве равными….

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.08.2017г. решение Волжского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. отменено только в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 По делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, к ФИО1 о признании общим обязательством супругов долговых обязательств по договору займа от 30.03.2015г. между ФИО3 и ФИО2 – отказано.

Таким образом, решением Волжского районного суда <адрес> от 29.05.2017г. установлено, что ФИО3 уже после прекращения семейных отношений, отсутствии общего хозяйства с ФИО1 с 01.06.2016г., произведена оплата по кредитному договору в размере 15 000 руб. – 02.06.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.С учетом изложенного доводы ответчика о производстве оплаты 02.06.2016г. в размере 15 000 руб. исключительно его денежными средствами являются несостоятельными, опровергаются решением Волжского районного суда <адрес> от 29.05.2017г.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Также установлено, что в период с 2017г. по 2018г. истица производила оплату ежемесячных платежей по кредитному договору:

16.06.2017г. в размере 18 000 руб., 20.06.2017г. в размере 26 000 руб., 11.07.2017г. в размере 14000 руб., 12.08.2017г. в размере 14000 руб., 31.08.2017г. в размере 14000 руб., 06.10.2017г. в размере 14 000 руб., 04.11.2017г. в размере 14 000 руб., 05.12.2017г. в размере 14 000 руб., 10.01.2018г. в размере 14430 руб., 07.02.2018г. в размере 14450 руб., 06.03.2018г. в размере 14450 руб., 04.04.2018г. в размере 14450 руб. Изложенное подтверждается квитанциями об оплате.

Ответчик не оспаривал, что указанные платежи в 2017г-2018г. были произведены истицей за счет ее личных средств. Указал, что он в указанный период оплату не производил, задвоенности платежей не имеется.

Общая сумма уплаченных истицей денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от 07.07.2015г. после прекращения семейных отношений 01.06.2016г. составляет 200 780 руб. Доказательств наличия семейных отношений и общего бюджета, ведения совместного хозяйства супругами ФИО3 после 29.05.2017г. (даты принятия решения суда установившего момент прекращения семейных отношений с 01.06.2016г) суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.05.2017г.,

Согласно справки Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 26.07.2018г. кредит по кредитному договору № от 07.07.2015г. по состоянию на 26.07.2018г. погашен полностью. Банк претензий не имеет.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере ? части от оплаченных истицей кредитных платежей, т.е. в размере 100 390 руб. (200 780 : ?)

Согласно приложению № к кредитному договору - графику платежей – оплата ежемесячного платежа должна была производится в период с 27.07.2015г. по 26.06.2025г. в 26,27,28 числа месяца, ежемесячный платеж составлял 13 844 руб. 95 коп. (последний платеж 13 844,16 руб.). Кредитный договор, график платежей подписан ФИО3,, ФИО1

В связи с тем, что ответчик знал о наличии кредитных обязательств, дату и размер внесения ежемесячных платежей, но не исполнял своих обязательств, истица производила исполнение этих обязательств в том числе и за ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истицы проценты по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 03.06.2016г. по 27.08.2018г. с учетом размера ключевой ставки, суммы каждого платежа и даты платежа каждого платежа, составит: 7 645 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3360,70 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела в одном судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходы в размере 8 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 390 руб., проценты в размере 7 645 руб. 09 коп. за период с 03.06.2016г. по 27.08.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко