Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Гражданское дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алигалбицовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с детьми и установлении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Избербашский городской суд РД с иском к ФИО4 об устранении препятствий к общению с детьми и установлении порядка общения с детьми, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО5 и ответчицей ФИО4 был зарегистрирован брак. От данного брака они имеют двух общих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С февраля 2017 года брачные отношения между ним и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ м ировым судом судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан брак между ним и ответчицей ФИО4 расторгнут. После расторжения брака дети проживают с матерью – ФИО4 Состояние здоровья детей удовлетворительное. Дети привязаны к каждому из родителей.

Его личные качества в быту и на работе характеризуются положительно.

С учетом изложенного, полагает, что положения статьи 66 Семейного кодекса РФ дают ему, как родителю, проживающему отдельно от детей, право общаться с ними, участвовать в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования.

Ответчица ФИО4, пользуясь тем, что дети проживают с ней с февраля 2017 года и по настоящее время, препятствует его встречам с детьми, и их телефонному общению и его участию в их воспитании. Тем самым ответчица ФИО4 нарушает его права как отца детей, а также права дедушки, бабушки, братьев и других родственников детей, на общение с ними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 63, 67 Семейного кодекса РФ, просит обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в общении с его несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установить следующий порядок его общения с детьми: обязать ФИО4: не препятствовать его ежедневному телефонному общению с детьми; предоставить возможность ему встречаться с детьми каждые первую и третью неделю месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 18 час. 00 мин воскресенья по месту жительства отца; представить возможность ему проводить с детьми половину их школьного каникулярного времени по месту его жительства; представить ему возможность проводить отпуск (в летний период) вместе с детьми не менее двух недель в год; обязать ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей и иные вопросы только совместно с ним, и не вывозить детей за пределы Республики Дагестан без его согласия.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что после расторжения брака с ФИО4 дети проживают с ней, и он с этим согласен, но, в то же время, он как отец, хочет общаться с детьми и участвовать в их воспитании и содержании. Однако, из-за того, что ответчица ему препятствует в общении с детьми, он с февраля 2017 года не видел своих детей и не общался с ними. У него даже нет возможности общаться с детьми по телефону, так как мобильный телефон, который он купил детям, был сломан отцом ответчицы. Также, он неоднократно ходил домой к ответчице, узнав ее адрес места жительства из заявления о расторжении брака, но она не открыла ему дверь и не дала возможности увидеться с детьми. С детьми отношения у него хорошие. В настоящее время он живет в <адрес>, живет с матерью в четырехкомнатной квартире, работает с понедельника по субботу, но в субботу – до обеда, а воскресенье у него выходной день.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что доводы истца не соответствуют действительности, так как она никогда не препятствовала ФИО5 в общении с детьми. Она сама не против, чтобы ее дети общались с отцом, но она не может их уговорить общаться с ним, так как они напуганы и боятся своего отца, в связи с тем, что при совместной жизни истец ФИО5 постоянно избивал ее в присутствии детей. Когда она заводит разговор с детьми об отце, они не хотят ничего слышать о нем. Она даже звонит своей бывшей свекрови, когда рядом нет ее родственников, и дает детям телефон, чтобы они поговорили с бабушкой. После того, как она ушла от ФИО5 она забрала с собой только младшую дочь, так как старшая училась в школе, и она хотела дождаться окончания учебного года, но после того, как до ее семьи стали доходить слухи о том, что она, якобы, бросила одного ребенка, она забрала и старшую дочь. Полтора месяца она жила в доме своего отца, но за все это время ни истец. Ни его родственники не приходили и не интересовались детьми. Потом ее отец купил ей квартиру, после чего она поехала и забрала свои вещи из дома истца. Со дня прекращения брачных отношений, то есть, с февраля 2017 года истец ни разу не приходил навестить детей и ни разу им не звонил. Она целыми днями бывает дома, так как является индивидуальным предпринимателем, имеет свой салон красоты, и выходит на работу по записи. За полгода ни истец, ни его брат к ней домой по поводу детей не приходили. Брат истца только один раз просил у нее ее номер телефона, но не более, при этом разговора по поводу детей даже не было. В настоящее время она проживает в квартире со своими детьми, и не возражает против того, чтобы истец общался со своими детьми. Однако она категорически против того, чтобы он выезжал с ними за пределы города. Тем более, их старшая дочь учится в школе с понедельника по субботу, а в воскресенье она должна делать уроки; младшая дочь посещает подготовительную группу в СОШ № г. Избербаш, в связи с чем, она не хочет, чтобы истец забирал детей на выходные. Он может общаться с ними в течении недели после школы.

Заслушав объяснения истца омарова М.К., ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и заключение Органа опеки и попечительства Администрации ГО «город Избербаш», полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО5, так как дети в ходе беседы с ними, категорически отказались от встреч и общения с отцом, рассказывая, что он к ним и их матери плохо относился, они его боятся, им хорошо и спокойно с матерью; и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключению брака от ДД.ММ.ГГГГ истом ФИО5 и ответчиком Омаровой (Рабадановой ) З.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Согласно свидетельствам о рождении у истца ФИО5 и ответчика ФИО4 имеются двое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 ч. 1 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Судом установлено что, семейные отношения между ФИО5 и Омаровой (Рабадановой ) З.О. прекращены с февраля 2017 года. После прекращения семейных отношений между родителями, дети проживают с матерью. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и в настоящее время спора относительно места проживания детей между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 66 п. 1 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч. 2).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (ч. 4).

Доводы истца ФИО5 о том, что ответчик ФИО4 препятствует его общению с детьми и осуществлению им права на участие в их воспитании, не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как истцом и ФИО5 каких-либо допустимых доказательств в указанной части суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, мнение сторон, а также заключение Органа опеки и попечительства Администрации ГО «город Избербаш», и исходя из интересов детей, прав обоих родителей на участие в воспитании детей, и того, что в настоящее время дети постоянно проживают с матерью, однако отец проявляет заботу о них и желает с ними общаться и принимать участие в их воспитании, а также с учетом возраста детей, их режима дня, в частности, что старший ребенок – ФИО8 учится в школе с шестидневным обучением, а младший ребенок – ФИО3 посещает подготовительную дошкольную группу СОШ № г. Избербаш, привязанности детей к родителям, исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми и установлении порядка общения с детьми суд считает необходимым удовлетворить частично, с установлением порядка общения истца ФИО5 со своими детьми ФИО2 и ФИО3 с 15 часов субботы до 17 часов воскресенья первой и третьей недель каждого месяца по месту жительства отца; в период летних каникул – июнь, июль и август с 01 по 15 число каждого месяца каждого года до достижения детьми совершеннолетнего возраста с проживанием у отца.

В остальной части исковых требований ФИО5 суд полагает необходимым отказать, так как не усматривает возможности удовлетворения исковых требований ФИО5 в части обязания ответчицы не препятствовать ежедневному телефонному общению истца с детьми, поскольку факт создания ответчиком препятствий этому в судебном заседании не установлен. Помимо этого возможность телефонного общения отца с детьми, в том числе зависит от желания детей, и суд не может обязать ответчика отвечать на ежедневные телефонные звонки истца. При этом, суд, обращает внимание сторон на то, что дети в силу возраста и сложившихся с отцом отношений в состоянии сами изъявить желание к общению с отцом по телефону, и в таком случае, ответчик ФИО4, как родитель, проживающий с детьми, ни только не вправе препятствовать этому, но и должна содействовать такому общению.

В части требований истца о предоставлении ему возможности проводить с детьми половину их школьного каникулярного времени по месту его жительства и предоставлении ему возможности проводить отпуск (в летний период) вместе с детьми не менее двух недель в год, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку истец ФИО5, как он сам пояснил в судебном заседании, работает каждую неделю с понедельника по субботу (в субботу до обеда), а отпуск намерен брать в летнее время; сведениями о том, когда у детей школьные каникулы и об их продолжительности он не располагает. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения о возможности обеспечения истцом надлежащего общения с детьми в указанные периоды с проживанием детей по его месту жительства. Тем более, что в летние месяцы – июнь, июль и август каждого года до достижения детьми совершеннолетнего возраста с 01 числа по 15 число суд счел возможным установить порядок общения детей с отцом с проживанием их по месту жительства отца, ввиду чего ФИО5 будет иметь возможность провести отпуск с детьми продолжительностью не менее двух недель, о чем он и просит.

Что касается, требований ФИО5 об обязании ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей и иные вопросы только совместно с ним, - суд не усматривает оснований для дополнительного судебного закрепления в этой части каких-либо обязательств за ответчиком ФИО4, так как право истца ФИО5, как одного из родителей детей, на участие в их воспитании, решении вопросов получения детьми образования и иных вопросов, связанных с воспитанием и развитием детей, а также равноправие родителей в решении данных вопросов прямо регламентировано Семейным законодательством РФ (ст. 66 СК РФ). В соответствии с указанными положениями истец ФИО6, как родитель, проживающий отдельно от детей имеет право на получение информации о своих детях как от матери детей, так и из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке

Требования истца о запрете ответчику вывозить детей за пределы Республики Дагестан без его согласия, без указания конкретных обстоятельств, сроков и целей выезда, продолжительности поездки и иных обстоятельств, суд также признает несостоятельными, так как согласно требованиям Российского законодательства несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение на территории РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации передвигается на территории РФ без сопровождения родителей или одного из них, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц с указанием сроков и места которое (которые) он намерен посетить.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо сведений о возможности конкретных поездок ответчицы с детьми за пределы РД, в отсутствие сведений о продолжительности и целях возможных поездок и их сроках, суд, исходя из интересов детей, не может удовлетворить абстрактные исковые требования истца о запрете ответчику вывозить детей за пределы Республики Дагестан без его согласия. При этом, в случае возникновения у одного из родителей спора относительно конкретной поездки детей с одним из них, в том числе за пределы РД или РФ, такой спор разрешается в судебном порядке с учет конкретных обстоятельств такой поездки (времени, срока, места и целей поездки).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с детьми и установлении порядка общения с детьми, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 часов субботы до 17 часов воскресенья первой и третьей недели каждого месяца каждого года до достижения детьми совершеннолетнего возраста по месту жительства отца; в период летних каникул – июнь, июль, август с 01 по 15 число каждого месяца каждого года до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с проживанием у отца.

В остальной части иска, отказать.

Разъяснить ФИО4, что истец ФИО5 имеет право наравне с ней и обязан принимать участие в воспитании детей, и она не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 02.08.2017 г.