Решение № 2А-918/2019 2А-918/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-918/2019

Дело № 2а-918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

представителя административного ответчика Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства. В обоснование административного иска указала, что 14 июля 2014 года Городищенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 06 июня 2014 года было возбуждено исполнительное производство № 10947/14/06/34 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО6 На протяжении более 4 лет указанный исполнительный документ не исполняется. На ее запрос в Городищенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в ее адрес был направлен ответ из которого она узнала, что по состоянию на 01.02.2019 года задолженность ФИО5 по алиментам составляет 511 591 рубль 94 копейки. ФИО5 злостно уклоняется от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако ни к административной, ни к уголовной ответственности привлечен не был. Считает, что бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках взыскания алиментов нарушают права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Просит признать незаконными бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства № 10947/14/06/34 о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что на исполнении у нее находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО6 Все действия в рамках исполнительного производства были произведены ею в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействия с ее стороны в рамках указанного исполнительного производства допущено не было. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 она же представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 14 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО7 на основании судебного приказа № 2-3-498/2014 от 06.06.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № 10947/14/06/34 в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04 июня 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 10947/14/06/34 усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества, на которое можно обратить взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о расчете задолженности, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, составлен акт о совершении исполнительских действий, вынесено постановление об исполнительском розыске должника-гражданина, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении.

Из платежных поручений, находящихся в материалах исполнительного производства № 10947/14/06/34, следует, что с ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства взыскивались денежные средства.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 10947/14/06/34 были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца изложенные в административном исковом заявлении о бездействии сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 10947/14/06/34.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства № 10947/14/06/34 о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Таким образом, совокупность условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что нарушение прав административного истца не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства № 10947/14/06/34 о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства № 10947/14/06/34 о взыскании с ФИО5 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Судья А.М. Клыков