Приговор № 1-16/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственных обвинителей Покшиватова И.В., Дмитриева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Зиброва Н.В.,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. личные даннные судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ч. 1 ст. 318, ч. 6 ст. 15 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы сроком на 2 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> По указанному адресу для проверки условий жизни несовершеннолетних детей ФИО1 прибыли сотрудники органа опеки и попечительства, а также сотрудник полиции инспектор подразделения по делам несовершеннолетних Потерпевший №1

С целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в присутствии иных лиц, в указанное время, находясь, по указанному адресу высказала неприличные по форме и оскорбительные по смыслу слова в адрес Потерпевший №1, публично оскорбив представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, унизив честь и достоинство Потерпевший №1

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ в кв. № дома № по <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения схватила, находящуюся в указанном месте в связи с исполнением должностных обязанностей майора полиции - инспектора ПДН Потерпевший №1 за левый рукав форменного обмундирования и нанесла не менее двух ударов рукой в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, то есть применила насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - майора полиции, инспектора ПДН МО МВД России <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признала частично, по ст. 319 УК РФ – в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришли сотрудники органа опеки Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и сотрудники ПДН Потерпевший №1, Свидетель №4. Всех указанных сотрудников подсудимая знала, так как несколько лет состоит на учете в данных органах в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. О том, что майор полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, инспектором ПДН ей было достоверно известно, ранее она знала указанного сотрудника, в связи с состоянием на учете в ПДН, кроме того, отметила, что Потерпевший №1 находилась в форменной одежде сотрудника полиции. Указанными должностными лицами ФИО1 было сообщено, что они приехали проверить детей, так как поступил сигнал о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения и нанесении ее сожителю ФИО4 ножевых ранений. ФИО3 была возмущена визитом указанных сотрудников. Просила всех сотрудников покинуть квартиру. Однако, на ее требования сотрудники не желали покидать ее дом, в этой связи ФИО3, находясь в состоянии опьянения, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурную брань, оскорбив ее, а также взяла своей рукой за рукав форменной куртки сотрудника полиции Потерпевший №1, и развернула и толкнула ее по направлению к выходу. При этом, пояснила, что ударов Потерпевший №1 не наносила.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

. Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является инспектором по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России <адрес> носит звание майора полиции, назначена на должность приказом УМВД, имеет должностной регламент, в соответствии с которым осуществляет свою служебную деятельность. При осуществлении деятельности помимо регламента, руководствуется законом «О полиции». В ее должностные обязанности входит, защита прав и законных интересов несовершеннолетних, проверка их условий жизни, надлежащего воспитания и содержания родителями. ДД.ММ.ГГГГ она вместе сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации округа, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, инспектора по делам несовершеннолетних Свидетель №4, выехали по адресу проживания ФИО1 в связи с поступлением сообщения о том, что ФИО3 нанесла ножевое ранение своему сожителю. Выехавшим сотрудникам, в том числе ей, надлежало проверить условия жизни несовершеннолетних детей ФИО1, выявить не находятся ли они в опасности. Потерпевшая отметила, что ФИО1 на протяжении нескольких лет состояла на учете в ПДН в связи с ненадлежащим осуществлением обязанностей родителя, периодически злоупотребляет спиртными напитками. По прибытию в квартиру ФИО1 потерпевшая обнаружила ее в нетрезвом состоянии. Сотрудники органа опеки разъясняли ФИО1 о недопустимости нахождения вместе с несовершеннолетними детьми в нетрезвом состоянии, о последствиях ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Сама потерпевшая в разговор с ФИО3 не вступала, стояла в проеме двери между кухней и коридором. ФИО3, будучи недовольной присутствием сотрудников органов опеки и полиции, кричала, вела себя агрессивно, требовала всех выйти из дома. При этом подошла к Потерпевший №1 высказала в ее адрес нецензурные, оскорбительные выражения, после чего одной рукой схватила ее за рукав форменной крутки, а второй рукой нанесла два удара в плечо, от чего потерпевшая отшатнулась, при этом прочувствовала боль от ударов. Потерпевшая дополнила, что никаких личных взаимоотношений с ФИО3 у нее не имеется, знакома с ней в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Пояснила, что ей было обидно слышать оскорбления в свой адрес, неприятно от того, что они были произнесены в присутствии других лиц. Впоследствии ФИО1 принесла извинения потерпевшей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, следует, что в орган опеки и ПДН ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части ОВД о том, что <адрес> гражданину ФИО5 сожительница ФИО1 нанесла ножевые ранения.

Поскольку ФИО1 долгое время состояла на учете в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей и наличием сигнала о возможной угрозе ее несовершеннолетним детям, указанные сотрудники органа опеки и ПДН МО МВД России «<адрес> выехали по адресу проживания ФИО1 с целью проверки условий жизни детей и предупреждения совершения в отношении них противоправных действий. В составе группы находилась также инспектор ПДН майор полиции Потерпевший №1, которая была одета в форменную одежду сотрудника полиции. По прибытию по адресу проживания ФИО1 и пройдя в ее квартиру с разрешения ФИО1, указанные сотрудники обнаружили ее в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники опеки пытались выяснить у ФИО3 обстоятельства произошедшего, разъяснить ей о недопустимости нахождения в нетрезвом состоянии при исполнении родительских обязанностей, на что ФИО3 реагировала крайне агрессивно, кричала, выгоняла сотрудников из дома. В ходе указанных действий ФИО3 подошла к сотруднику полиции Потерпевший №1, стоящей в дверном проеме между кухней и коридором, и, требуя от нее покинуть помещение квартиры, оскорбила ее нецензурно, неоднократно, после чего схватила ее рукой за рукав форменной куртки, нанесла два удара второй рукой в плечо Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 отшатнулась.

Кроме указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

. Потерпевший №1 является майором полиции, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России <адрес> что подтверждается, выпиской из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 32)

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<адрес> следует, утвержденного начальником МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обязанности инспектора входят функции по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, проживающих на территории закрепленного административного участка. ( т.1 л.д. 33-38).

Из указанного регламента следует, что инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гвардейский» пользуется правами, предусмотренными статьями 13, 14, 15, 17, 18, Федерального закона «О полиции».

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ майора полиции Потерпевший №1 в квартире ФИО1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей инспектора отделения профилактики правонарушений несовершеннолетних, предусмотренных п. 3.1 Регламента, утвержденного приказом начальника МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Основанием для прибытия инспекторов ПДН, в том числе Потерпевший №1, представителей органа опеки и попечительства администрации МО <адрес> муниципальный округ» по месту жительства ФИО1 явилось сообщение по системе «112» от гражданина ФИО5, проживающего в поселке <адрес> о том, что его сосед – житель поселка Ольховка ФИО5 в крови, от полученного на бытовой почве ножевого ранения (том. 1 л.д. 31). А также рапорт и.о. дознавателя МО МВД России «Гвардейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по указанному выше сообщению она выехала в <адрес> для установления обстоятельств, где застала карету скорой помощи, в которой находился пострадавший от ножевого ранения ФИО21 который является сожителем ФИО3 и проживает по одному с ней адресу. Дознаватель проверила ФИО1 по месту жительства, где обнаружила пятна крови, нож со следами крови, от объяснений ФИО1 отказалась, при этом вместе с ней в доме находились малолетние дети, а сама ФИО1 находилась в состоянии опьянения о чем дознавателем подан рапорт руководству (том. 1 л.д. 19).

У ФИО1 имеются малолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии свидетельств о рождении детей (том. 1 л.д. 22,23)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН майором полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее содержание и воспитание несовершеннолетних детей. ( том. 1 л.д. 133-134).

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетних детей ФИО1, проживающей по вышеуказанному адресу, составленным инспекторами ПДН МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1 и Свидетель №4, а также сотрудниками органа опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации МО «<адрес> муниципальный округ» Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения обследования угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетних детей ФИО1 установлено не было, вместе с тем отмечено, что основанием для выезда и проверки условий жизни несовершеннолетних явилось сообщение в МО МВД России «<адрес> том, что ФИО1 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла своему сожителю ножевые ранения в область живота, в связи с чем, он был госпитализирован в медучреждение. (л.д. 27-29).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>, установлено, что указанная квартира имеет помещение кухни, вход в которую обеспечивается через небольшой коридор, а из помещения кухни устроен вход в жилую комнату (л.д. 117-124). Именно у выхода, ведущего из помещения кухни в коридор в квартире ФИО1, находилась . Потерпевший №1 в момент причинения ей оскорблений и насилия.

Заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, в высказываниях ФИО1 в отношении Потерпевший №1 содержится значение унизительной оценки лица, в адрес которого они были сказаны, а также имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения данной оценки (т.1 л.д. 54-59)

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не наносила удары потерпевшей Потерпевший №1 опровергаются указанными выше показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также потерпевшей Потерпевший №1, о том, что схватив потерпевшую за рукав форменной куртки, подсудимая нанесла ей второй рукой не менее двух ударов в предплечье.

Указанные показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимой ФИО1 судом не установлено, о таких основаниях сторона защиты не заявила. Следовательно, данные показания суд оценивает как правдивые, объективные, подтверждающие виновность подсудимой в совершении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении майора полиции инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения с целью воспрепятствования инспектору ПДН Потерпевший №1 осуществить ее должностные обязанности, ФИО1 схватила инспектора ПДН Потерпевший №1 за левый рукав форменного обмундирования и нанесла не менее двух ударов рукой в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, то есть применила насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - майора полиции, инспектора ПДН МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что перед ней находится представитель власти, в форменном обмундировании – майор полиции инспектор ПДН МО МВД России «<адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних высказала в присутствии сотрудников органа опеки и попечительства Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, сотрудника ПДН Свидетель №4 и иных лиц в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1 неприличные по форме и оскорбительные по смыслу слова, чем публично оскорбила представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6,43,60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая в целом характеризуется удовлетворительно, частично признала вину по эпизоду применения насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью признала вину в публичном оскорблении майора полиции Потерпевший №1? раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое из них малолетнего возраста), принесла извинения потерпевшей, имеет хронические заболевания, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки на протяжении дня до указанных событий, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к инспектору по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, исполнявшей свои должностные обязанности, что привело к совершению указанных преступлений. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что именно указанное состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений. Свидетели (Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1), знакомые с личностью ФИО1 в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, являющейся поднадзорным лицом органов профилактики, пояснили, что в трезвом состоянии ФИО1 нормально себя ведет, идет на продуктивный контакт с органами профилактики, выполняет свои обязанности надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления, активных действий подсудимой, сведения о ее личности, согласно которым, ФИО1 ранее была судима за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, назначенное ей ранее наказание не связанное с лишением свободы должного исправительного воздействия на подсудимую не возымело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, по указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены лишения свободы альтернативным видом – принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств дела и личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего таковое, суд считает справедливым и отвечающим целям наказания – исправительные работы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 114УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, в этой связи, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из интересов малолетних детей ФИО1 не достигших возраста 14 лет, суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая находится под диспансерным наблюдением в областном наркодиспансере с диагнозом «<данные изъяты> (том 1 л.д. 150). По сведениям органа опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации МО «Гвардейский городской округ <адрес>» ФИО1 многократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, ограничивалась в родительских правах, длительное время состояла на учете в органах профилактики в связи ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 12,13, том. 1 л.д. 156, 157). малолетние дети находятся на попечении их отца проживают вместе с ним <адрес> посещают школьное и дошкольное образовательные учреждения. Отцом детей к подсудимой ФИО1 в районный суд подан иск об определении места жительства детей с ним и взыскании алиментов с ФИО1 (том. 2 л.д. 12-15,18,24-30). Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ по которым назначить следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельный порядок следования в колонию - поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, время следования в колонию-поселение засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу она обязана прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с документом, удостоверяющим её личность.

Также разъяснить осужденной положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию- поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Юрцевич Ю.В.

Секретарь судебного заседания Бедке К.Ю.

.
.

.
.

.
.

.