Решение № 2-3207/2024 2-3207/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-3207/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-3207/2024

74RS0002-01-2024-002248-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303039 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6230 руб. 40 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 245000 руб. на срок 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу передано ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (на настоящий момент времени – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор о карте №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 245000 руб. под 33,40 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО1 была получена банковская карта, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 17).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу передано ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 7-13).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 303039 руб. 82 коп. (л.д. 18-22).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходов по уплате госпошлины в размере 6230 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303039 руб. 82 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6230 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2024 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа