Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-775/2019

к делу № 2-775/2019, УИД 23RS0057-01-2019-000945-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю № 342 от 20.11.2018г. была назначена служебная проверка по факту недостачи готовой продукции на складе № 73 у материально ответственного лица ФИО2. В результате вышеуказанной проверки была выявлена недостача у ФИО2 в сумме 3 829 056,09 рублей.. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что недостача ящиков могла произойти из-за пожара, который был несколько лет назад, и его вина состоит в том, что он не составил акт об их списании и вовремя, и не доложил об этом начальнику колонии, а также не контролировал целостность оставшихся ящиков. Также пояснил, что поддоны изготавливались и вывозились частным предприятием ООО «Бахнор», также он думал, что поддоны собственность предприятия и им не велся учет машин вывозивших их. В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО2, обязан, организовывать складское хозяйство, обеспечивать качественную и количественную сохранность материальных ресурсов и готовой продукции. Также несет ответственность за сохранность материалов, готовой продукции и оборудования находящегося на территории складов. В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО2, образовалась недостача и ФКУ ИК-2 был нанесен материальный ущерб на сумму 3 829 056,09 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-2 причиненный материальный ущерб в размере 3 829 056,09 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Г.Ю.ВБ. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не подозревал о наличии образовавшейся недостачи в таком объеме, но поскольку он являлся материально ответственным лицом, то в настоящее время иного выбора у него не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю № 138-лс от 04.05.2012г., ФИО2 был принят на работу на должность кладовщика отдела маркетинга, где работает и по настоящее время. На основании приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю № 342 от 20.11.2018г. была назначена служебная проверка по факту недостачи готовой продукции на складе № 73 у материально ответственного лица ФИО2, в ходе которой была выявлена недостача в размере 3 829 056,09 рублей.

Согласно п. 5.5, п. 5.6, п. 5.7 должностной инструкции кладовщика отдела маркетинга ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, последний, несет ответственность: за сохранность материалов готовой продукции, оборудования находящегося на территории складов; неисполнение или не надлежащее исполнение должностных обязанностей; причинение материального ущерба учреждению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю сумму материального ущерба в размере 3 829 056 (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 09 (девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000 в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований истца– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.