Решение № 2А-815/2021 2А-815/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Н.Новгорода

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Старшему судебному приставу- начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Старшему судебному приставу- начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. В обоснование доводов административный истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Московским РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области по исполнительным документам, о взыскании задолженности с ВВВ (ранее Стожок) ВВВ: * от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-ип от ЧЧ*ММ*ГГ*

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в адрес Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** административным истцом было направлено ходатайство от 05.08.2020г о совершении ряда исполнительных действий и предоставления процессуальных документов.

В связи с отсутствие рассмотрения по существу и предоставления соответствующего процессуального документа по результатам рассмотрения, в адрес начальника Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*. направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, в порядке подчиненности.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. заместителем начальника Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено Постановление * о частичном удовлетворении жалобы, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 признаны неправомерными.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административным истцом ЧЧ*ММ*ГГ*. направлена жалоба на неправомерные действия заместителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО4, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ*г. начальником Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление * об удовлетворении жалобы административного истца от ЧЧ*ММ*ГГ*. полностью.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в адрес административного истца поступило почтовое отправление, содержащее сопроводительную записку направлении запрашиваемой информации в рамках исполнительного производств *-ип от ЧЧ*ММ*ГГ*., а также запросы в ФНС, ФГБУ «ФКП Росреестра Нижегородской области, УЗАГС Нижегородской области, ответ ЗАГС Нижегородской области.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в адрес Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области административным истцом направлено ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и предоставления процессуальных документов.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя. Постановление не содержит сведений в какой части ходатайство удовлетворено, в какой части отказано, не содержит запрашиваемых документов и сведения об осуществлённых запросах.

В рамках возбужденного исполнительного производства установлено наличие официального источника дохода должника. Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату не было исполнено должностными лицами предприятия - работодателя. При этом, при выявлении указанного обстоятельства, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не совершались действия по привлечению его к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава, не была проведена проверка финансовой деятельности организации.

Административный истец просит: 1. Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в части не своевременного и не полного совершения исполнительных действий.

2. Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не исполнению Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*. старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области

3. Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в части не рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*

4. Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в части неисполнения необходимых мероприятий в случае отказа предприятия - работодателя должника в удержании и перечислении средств из заработной платы.

5. Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части неисполнения требования по своевременному направлению вынесенного Постановления о результатах рассмотрения ходатайства.

6. Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО2 требований ФЗ * о надлежащем исполнении исполнительных документов, а также вынесенного Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*

7. Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 совершить исполнительные действия и предоставить соответствующие документы, указанные в ходатайстве ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*

8. Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. и вынести соответствующий процессуальный документ.

В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Старший судебный пристав – начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3, представители Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ВВВ (Стожок) Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Московским РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области по исполнительным документам, о взыскании задолженности с ВВВ (ранее Стожок) ВВВ: * от ЧЧ*ММ*ГГ*. * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Рассматривая требования истца о признании неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в части не своевременного и не полного совершения исполнительных действий, суд приходит к следующему:

В силу статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2, 3 ст.68 ФЗ №229, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются (в том числе): обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Несмотря на наличие ходатайств взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении запросов в ГИДД, ГИМС, Росреестр, от ЧЧ*ММ*ГГ*., от ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ* копия материалов исполнительного производства не содержит сведений о направлении в установленные сроки необходимых запросов. Запрос в Росреестр и ЗАГС осуществлен лишь ЧЧ*ММ*ГГ*., запрос в ГИМС и ЗАГС о перемене имени должника не осуществлен по настоящее время. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, для возможности судебному приставу-исполнителю представить доказательства исполнения требований административного истца, указанных в ходатайствах. Однако, судебный пристав- исполнитель ФИО2 в судебные заседание не являлся, представил лишь копию исполнительного производства, не оформленную надлежащим образом.

Кроме того, в отмененном Постановлении * от ЧЧ*ММ*ГГ*. заместителя начальника Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ходатайство административного истца от ЧЧ*ММ*ГГ*. удовлетворено постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом, необходимые запросы судебным приставом - исполнителем не были направлены на протяжении более 3 месяцев.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, суд признает неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в части своевременного и полного совершения исполнительных действий.

Рассматривая требования истца о признании неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО2 по исполнению Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и предоставить соответствующие документы, указанные в ходатайстве от ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 127 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в адрес Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области административным истцом было направлено ходатайство от 05.08.2020г о совершении ряда исполнительных действий и предоставления процессуальных документов:

- ответ на запрос ЗАГС о регистрации брака / смене ФИО должника; выписку из Росреестра об имеющемся и отчужденном за последние 3 года недвижимом имуществе, на фамилию ВВВ и фамилию Стожок;

- ответ ФНС России по Нижегородской области об открытых на имя должника банковских счетах на фамилию ВВВ и фамилию Стожок.

В связи с отсутствием рассмотрения по существу и предоставления соответствующего процессуального документа по результатам рассмотрения, в адрес начальника Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*. направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, в порядке подчиненности.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. заместителем начальника Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено Постановление * о частичном удовлетворении жалобы, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 признаны неправомерными.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административным истцом ЧЧ*ММ*ГГ* направлена жалоба на неправомерные действия заместителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО4, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ*г. начальником Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление * об удовлетворении жалобы административного истца от 02.11.2020г. полностью. Постановлено судебному приставу — исполнителю ФИО6 направить в адрес заявителя информацию по исполнительному производству, согласно ранее заявленному ходатайству.

Из представленной копии исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес ФИО1 информацию по исполнительному производству. В связи с чем, требования ФИО1 о признании неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по исполнению Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*. подлежат удовлетворению. Также суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительские действия и предоставить ФИО1 соответствующие документы, указанные в ходатайстве от ЧЧ*ММ*ГГ*

Рассматривая требования административного истца о признания неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в части не рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*., не своевременного направления постановления о результатах рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя, обязании рассмотреть ходатайство от ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ст.64. ФЗ * предусмотрено следующее: копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в адрес Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области административным истцом направлено ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и предоставления процессуальных документов:

1. Ответа из Росреестра (выписка) о наличии имеющегося и отчужденного за последние 3 года недвижимого имущества должника, совместно нажитого в браке и зарегистрированного за супругом.

2. Ответ из ГИБДД МВД по Нижегородской области о наличии имеющегося и отчужденного за последние 3 года движимого имущества должника, совместно нажитого в браке и зарегистрированного за супругом.

3. Сведения из ФНС о наличии открытых банковских счетах супруга должника, на которых возможно имеются денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом должника.

Из направленного в адрес административного истца Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.11.2020г. усматривается, что постановление не содержит указания в какой части оно удовлетворено, в какой части отказано.

Учитывая, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ЧЧ*ММ*ГГ* не содержит сведений в какой части удовлетворено ходатайство истца, суд приходит к выводу, что ходатайство взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*. не рассмотрено по существу, суд признает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ* и не своевременному направлению постановления о результатах рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя, обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*., вынести соответствующий процессуальный документ и направить в адрес взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения необходимых мероприятий в случае отказа работодателя должника в удержании и перечислении средств из заработной платы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6, ст.9 ФЗ * на работодателя должника возложена обязанность производить удержание денежных средств из заработной платы должников в счет погашения задолженности по судебным актам и актам иных уполномоченных органов. О произведенных удержаниях и перечислении денежных средств взыскателю работодатель обязан ежемесячно представлять информацию судебному приставу - исполнителю в порядке, указанном в постановлении об обращении взыскания на заработную плату.

Если работодатель не выполнит обязанность по сообщению информации об увольнении работника, в том числе плательщика алиментов, то в силу ст. 113 ФЗ * как в отношении лиц, ответственных за предоставление такой информации, так и в отношении организации - работодателя судебный пристав - исполнитель принимает решение о вынесении постановления о наложении административного штрафа в размере, определенном нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право проводить проверку исполнения исполнительных документов у организаций - работодателей на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Из копии исполнительного производства усматривается, что ВВВ работает в ООО «А-клуб МСК»

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и инее доходы должника, однако денежные средства от работодателя не поступают.

Несмотря на отсутствие перечисления средств из заработной платы должника, исполнительное производство не содержит сведений о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 произвел действия по привлечению к административной ответственности организации - работодателя, а также не провел проверку исполнения исполнительных документов организацией. В связи с чем, суд признает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения необходимых мероприятий в случает отказа работодателя должника в удержании и перечислении денежных средств из заработной платы.

Рассматривая требования административного истца о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО2 требований ФЗ * о надлежащем исполнении исполнительных документов, а также вынесенного Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ФЗ * «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом * судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ст. 10 ФЗ * «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ *.

Отсутствие контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем со стороны старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов, является нарушением требования, предусмотренного ст. 10 ФЗ *.

Учитывая, что ходатайства административного истца до настоящего времени не разрешены, постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., вынесенное начальником Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 не исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом- начальником Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО2 требований ФЗ * о надлежащем исполнении исполнительных документов, а также вынесенного Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Суд признает неправомерным бездействие старшего судебного пристава- начальника Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Старшему судебному приставу- начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в части не своевременного и не полного совершения исполнительных действий.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не исполнению Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*. старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области.

Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 совершить исполнительные действия и предоставить соответствующие документы, указанные в ходатайстве ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*

Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в части рассмотрения по существу ходатайства взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*

Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части неисполнения требования по своевременному направлению вынесенного Постановления о результатах рассмотрения ходатайства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. и вынести соответствующий процессуальный документ.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в части неисполнения необходимых мероприятий в случае отказа предприятия - работодателя должника в удержании и перечислении средств из заработной платы.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО2 требований ФЗ * о надлежащем исполнении исполнительных документов, а также вынесенного Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина