Апелляционное определение № 33-11831/2025 33-661/2026 от 17 февраля 2026 г.

копия

Судья: Федорова Н.Н. 63RS0027-01-2024-002080-02

Ап. гр. дело № 33-661/2026

Гр. дело № 2-213/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

судей Мячиной Л.Н., Полезновой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.В.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мячиной Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец Х.В.Ф. обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> и с учетом уточнений просила определить за ней долю в праве общей совместной собственности: на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать в свою пользу солидарно с Х.В.А., Н.Т.Н. компенсацию стоимости 1/2 доли пая в виде гаражного бокса № в ГЭК № "Белый медведь", в размере 62500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Х.В.Ф. и Х.А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Х.А.И. умер. В период брака супругами было приобретено имущество состоящее из земельного участка площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 330,6 кв.м, расположенный по тому же адресу. Супруги Х.В.Ф. и Х.А.И. не производили раздел имущества ни в браке, ни после расторжения брака, так как не было необходимости в этом. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. остался проживать в спорном доме расположенном на земельном участке. В силу прямого указания закона супруге Х.В.Ф. принадлежит супружеская доля на 1/2 долю земельного участка и 1/2 доля жилого дома. В связи с тем, что супруг Х.А.И. умер и после его смерти у нотариуса К.Е.Ю. открыто наследственное дело, возникла необходимость по определению супружеской доли в совместно нажитом имуществе. После определения долей супругов, в состав наследства после смерти Х.А.И. должно войти 1/2 доля на земельный участок и 1/2 доля на жилой дом расположенные по вышеуказанному адресу.. Заявившиеся наследниками после смерти Х.А.И. являются его супруга Н.Т.Н. и его сын Х.В.А.

Н.Т.Н. обратилась со встречным исковым заявлением, согласно которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с Х.А.И. в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в совместно нажитом имуществе после смерти мужа. Наследуемое имущество - спорный земельный участок, приобретен в период брака на денежные средства Х.В.Ф. и Х.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. принадлежит 1/2 доля в земельном участке по адресу: <адрес>. Н.Т.И. является наследницей по закону после смерти Х.А.И. Другим наследником является Х.В.А. Просила признать земельный участок по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов, определить супружескую долю Х.А.И. в совместно нажитом имуществе супругов Х.А.И. и Х.В.Ф. в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, включить в наследственную массу после смерти Х.А.И. указанную 1/2 долю данного участка и признать за Н.Т.Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования Х.В.Ф. к Н.Т.Н. и Х.В.А. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе,

И исковые требования Н.Т.Н. к Х.В.Ф., Х.В.А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности - оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе Х.В.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.В.Ф. и вынести новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Х.В.Ф., действующий на основании доверенности Б.А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Х.В.Ф. и Х.А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. заключил брак с Н.Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. умер.

Наследственное дело после смерти Х.А.И. открыто нотариусом К.Е.Ю. Наследниками первой очереди являются Н.Т.Н. (жена) и Х.В.А. (сын). В состав наследства, оставшегося после смерти Х.А.И. заявлены в том числе земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, жилой дом площадью 30,6 кв.м. расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Х.А.И., жилой дом площадью 30,6 кв.м. расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Х.А.И. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № № земельный участок был выделен Х.А.И. на основании решения президиума Совета ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрирован за Х.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был выдан Х.В.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю № № на основании решения райисполкома <адрес> /исполкома с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом первой инстанции установлено, что в период брака супругами Х. был приобретен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> право собственности оформлено на Х.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок Х.В.Ф. был продан. Данную недвижимость стороны в состав имущества при определении наследственной массы не включали.

Кроме того, на имя Х.А.И. был оформлен гаражный бокс №, который ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на З.Ю.Б. (иных документов не добыто).

Так же на имя Х.А.И. был оформлен бокс № в ГСК «Энергетик – 51Д», который на основании заявления Н.Т.Н. переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.33,34 Семейного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленное имущество было приобретено супругами Х. в период совместного брака, а следовательно является их общей совместной собственностью.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей К.О.Н., Е.Ю.А., П.С.А. установлено судом первой инстанции, что на момент 2001 года крыши у дома не было, был возведен 1-й этаж, указанное ответчик по первоначальному иску так же подтвердила фотоснимками, выкопировкой из газеты, а так же договорами и накладными на приобретение строительных материалов, доказательств в опровержение, истцом по первоначальному иску предоставлено не было.

Оценив предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный жилой дом, отнести к совместно нажитому имуществу супругов Х. не представляется возможным, поскольку на момент расторжения брака указанное имущество отсутствовало.

Судом первой инстанции установлено, что вактически брачные отношения между Х.В.Ф. и Х.А.И. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году.

Н.Т.И. пояснила в ходе рассмотрения дела, что супруги Х. после расторжения брака имущество разделили добровольно исходя из права собственности установленного на спорные объекты недвижимости. В подтверждение Н.Т.И. предоставлен отрывок письма написанного Х.В.Ф. Х.А.И.

До 2023 года ни Х.В.Ф., ни умерший Х.А.И. такой порядок владения спорным имуществом поддерживали, и совместно имущество не использовали, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляли. Об указанном свидетельствует и тот факт, что Х.А.И. ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно единолично распорядился гаражным боксом №. переоформив на З.Ю.Б., а Х.В.Ф. беспрепятственно, единолично распорядилась земельным участком № по ул.8 <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования по существу, принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску Н.Т.Н. и ответчиком по встречному иску Х.В.Ф. заявлено о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, оценив предоставленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об установлении начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества бывших супругов Х. и, как следствие, пропуска Х.В.Ф. срока на обращение в суд с настоящим иском сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В данном случае, само по себе прекращение сторонами брачных отношений не является обстоятельством исчисление срока исковой давности с указанного времени, поскольку юридически значимым обстоятельством названного является момент, когда лицо когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к настоящему спору, Х.В.Ф. о нарушении своих прав на спорное имущество узнала после смерти Х.А.И., с момента открытия наследства, куда, в том числе, вошла и ее доля на спорное недвижимое имущество.

Установлено, что Х.А.И. от своего права на спорное имущество никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Х.В.Ф. срока исковой давности противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено в ходе рассмотрения дела, что первоначально спорный земельный участок выделялся Х.А.И. на основании решения президиума Совета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №.

Следовательно, спорный земельный участок не был приобретен за счет совместных денежных средств супругов Х.В.Ф. и Х.А.И., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом Х.В.Ф. требования о выделе 1/2 доли умершего Х.А.И. в имуществе супругов, включении этой доли в наследственную массу и признании за истцом права собственности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Х.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между супругами Х. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года разрешительная документация на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Ягодное», <адрес> не выдавалась.

В материалах инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК «Ягодное», <адрес>, предоставленного ГУП <адрес> «ЦТИ» имеется технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что год постройки жилого дома -2007 г.

Также в материалах инвентарного дела имеется разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Х.А.И. Администрацией муниципального района <адрес>, в соответствии с которым Администрация разрешает строительство 2-эт. жилого дома по эскизному проекту «Контур-2» расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Х.В.Ф. не предоставлено доказательств, что строительство спорного жилого дома велось супругами Х. в период брака на совместные денежные средства. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, в удовлетворении исковых требований Х.В.Ф. в указанной части также следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности подлежит отмене как постановленное с нарушением положений вышеприведенных правовых норм.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.В.Ф. к Н.Т.Н., Х.В.А. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, в связи с пропуском срока исковой давности, постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.В.Ф. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 г.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Л.Н. Мячина