Решение № 2А-1151/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1151/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000029-71

№ 2а-1151/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 29 октября 2024 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Ареал-Кредит» к Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Буздякскому районному отделу УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буздякскому районному отделу УФССП по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Буздякского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.02.2015, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 305 292 рубля. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – взыскателем. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.09.2023 было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, что невозможно установить место нахождения должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитной организации. Данное постановление получено административным истцом 02.12.2023. Административный истец полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Во-первых, место нахождения должника ФИО2 известно, место жительство она не меняла. Во-вторых, по имеющей информации ФИО2 получает страховую пенсию и продолжает работать в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на федеральной дороге возле д.<адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязана была обратить принудительное взыскание на пенсию и заработную плату ФИО2 Однако, на протяжении более 9 лет с должника не было взыскано ни рубля. Данное обстоятельство стало возможным в результате неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан вкладчиков кооператива и организации, а также охраняемым законом интересов государства, поскольку в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации судебный пристав-исполнитель своим незаконным постановлением лишил административного истца судебной защиты. Также в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушена ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органами государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и отменить его.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Буздякского районного отдела УФССП по РБ, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1, привлеченные определением суда от 04.10.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 своим письменным отзывом на административное исковое заявление от 28.10.2024 за № в удовлетворении административных исковых требований административного истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Из анализа положений ч. 1 ст. 218 и ч 2. ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяются принципы своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 2,3 и 4 статьи 4).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ), исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 14, 30 указанного Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 указанного Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 указанной статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 18.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от 24.02.2015 по гражданскому делу № 2-60/2015 от 19.01.2015 по иску КПК «Ареал-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежного долга по договору займа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 305 292 рубля. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 03.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО2 имеет доходы в ГУ Управление ПФР в Буздякском районе РБ, в связи с чем, 17.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отделения УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №.

По состоянию на 10.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 305 292 рубля, при этом должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем, 10.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отделения УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

22.09.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.

Такое бездействие имело место по настоящему делу, вынесенное оспариваемое постановление не соответствует указанным принципам, нарушило права и законные интересы стороны в исполнительном производстве.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что также подтверждается письменными материалами дела, а именно исполнительным производством, весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использован, требования исполнительного документа не исполнены, а именно: в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах для получения информации из Единого государственного реестра недвижимости об имуществе должника, из ГИБДД о наличии транспортных средств должника, не совершен выезд по месту жительства должника, в связи с чем обжалуемое бездействие, допущенное должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 по надлежащему и достаточному для исполнения судебного акта является незаконным, и фактически препятствует взыскателю в реализации своих прав на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, а также нарушает его права и законные интересы.

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 22.09.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела УФССП по РБ ФИО1 следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащий ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с которым суд не может согласиться, поскольку окончание исполнительного производства осуществлено преждевременно, до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали. В подтверждение своих доводов административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлены доказательства обратного, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца и удовлетворяет его требования в заявленной части, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и нарушает его права, как взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление КПК «Ареал-Кредит» - удовлетворить.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, незаконным и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.