Апелляционное определение № 33А-2931/2026 от 12 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2026 года по делу №33а-2931/2026

Судья: О.В. Астахова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной, при секретаре Ю.А. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере сумма, по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере сумма и пени в сумме сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №34 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, и просила взыскать задолженность по страховым взносам, транспортному налогу и пени, которые образуют отрицательное сальдо ЕНС.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик отнесен к категории плательщиков страховых взносов, имеет в собственности транспортное средство.

Однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена, недоимка не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск налоговым органом сроков обращения в суд.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России №34 по г. Москве по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 (ИНН ) состоит на налоговом учете в ИФНС России №34 по г. Москве, является плательщиком страховых взносов, а также в юридически значимый период на его имя в ГИБДД зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью 240 л.с.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России №34 по г. Москве выставила административному ответчику требование №9606 об уплате задолженности по состоянию на 21 июля 2023 года в размере сумма, в том числе налоги и взносы – сумма и пени на сумму сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком страховых взносов ОМС за 2022 год в размере сумма; страховых взносов ОПС в размере сумма за 2022 год; транспортного налога в размере сумма за 2021 год и сумма за 2022 год, а также пени сумма.

20 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №149 района Строгино города Москвы по делу № 2а-168/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженности по страховым взносам, налогам и пени.

17 января 2025 года мировым судьей судебного участка №149 района Строгино города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На дату направления настоящего заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны плачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть заполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об плате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются самостоятельными плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса данные плательщики уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется с целью формирования не менее одного индивидуального пенсионного коэффициента (ежегодно с учетом темпа роста среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций) и обеспечивает минимальный размер пенсионных накоплений, необходимый для формирования пенсионных прав данных лиц, а фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование (определяется ежегодно с учетом роста индекса потребительских цен) направлен на обеспечение финансирования бесплатных медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на взыскание задолженности в судебном порядке не учитывают, что согласно положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. №103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона, налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 20 декабря 2024 года и был отменен определением мирового судьи на основании возражений должника 17 января 2025 года. Налоговый орган обратился в суд с административным иском 27 мая 2025 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок (в том числе для вынесения судебного приказа) может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной суммы страховых взносов и налогов.

Не основаны на законе (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции предпринимались меры к извещению административного ответчика о рассмотрении настоящего дела на 23 июня 2025 года, судебная повестка направлена в адрес ответчика заблаговременно (9 июня 2025 года), но возвратилась в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 23).

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи