Апелляционное определение № 33А-612/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Толстиков А.Е. Дело № 33а-612/2026

Дело № 2а-348/2026

УИД: 26RS0035-01-2025-004335-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казённого учреждения «Военно-социальный центр» Министерство обороны Российской федерации на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.01.2026

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 54801 Министерства обороны Российской Федерации, руководителю Федерального казённого учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к командиру войсковой части 54801 Министерства обороны Российской Федерации (далее – войсковая часть 54801), руководителю Федерального казённого учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Военно-социальный центр»), в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части 54801 и руководителя ФКУ «Военно-социальный центр», выразившиеся в нерассмотрении письменного обращения ФИО1; возложить обязанность на командира войсковой части 54801 и руководителя ФКУ «Военно-социальный центр» рассмотреть по существу обращение ФИО1 и направить в её адрес заверенные в установленном порядке выписки из приказов об установлении ФИО3 денежного содержания (включая дополнительные, стимулирующие и иные выплаты) за период службы в войсковой части 54801.

Определением суда от 22.12.2025, принятым в протокольной форме согласно части 4 стать 198 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле привлечён прокурор Шпаковского района Ставропольского края.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.01.2026 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 54801, руководителя ФКУ «Военно-социальный центр», выразившееся в нерассмотрении письменного обращения ФИО1, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ «Военно-социальный центр» просит решение суда отменить и принять новое решение, мотивируя это тем, что на дату вынесения решения суда само обращение ФИО1 было рассмотрено.

От представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 и прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы письменных возражений.

От административного ответчика ФКУ «Военно-социальный центр» поступило письменное ходатайство, выраженное в апелляционной жалобе, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец ФИО1 является супругой ФИО3, военнослужащего войсковой части 54801.

Вступившим 18.01.2025 в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.12.2024 по гражданскому делу № ФИО3 объявлен умершим при исполнении обязанностей военной службы на территории ДНР, ЛНР и Украины.

17.06.2025 ФИО1 обратилась к командиру войсковой части 54801 и руководителю ФКУ «Военно-социальный центр» с заявлениями о предоставлении информации об установленном ФИО3 денежном содержании за период службы в воинской части 54801.

Из отчётов об отслеживании отправлений усматривается, что вышеуказанные заявления административного истца получены 24.06.2025 руководителем ФКУ «Военно-социальный центр» и 25.06.2025 командиром войсковой части 54801.

Не получив ответы по своим заявлениям, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, полагая свои права и законные интересы нарушенными.

Также судом установлено, что ФКУ «Военно-социальный центр» 30.08.2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что запрашиваемые сведения, а также информация о выплатах, причитающихся членам семьи военнослужащего, подлежат предоставлению военным комиссариатом по месту жительства членов семьи военнослужащего. Для получения необходимой информации заявителю рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту жительства.

11.09.2025 командиром войсковой части 54801 заявителю дан ответ № 8142 о том, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 54801 № 182 от 30.03.2022 ФИО3 зачислен в списки части, принял дела по должности; согласно выписке из приказа командира войсковой части 54801 № 58 от 11.02.2025 ФИО3 исключён из списков части в связи со смертью; выписка из приказа командира войсковой части 54801 № 1476 от 20.09.2023 о статусе без вести пропавшего ФИО3 направлена в адрес заявителя.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из непредставления административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес ФИО1 ответов на её обращения и об их получении последней; нарушения срока направления ответов на обращения, в связи с чем пришёл к выводу об обоснованности требований административного истца о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

При этом суд первой инстанции, с учётом того, что сторона административного истца не настаивала на удовлетворении требования о возложении обязанности рассмотреть обращения по существу, и того, что обращения ФИО1 на дату вынесения решения суда рассмотрены, отказал в удовлетворении данного административного искового требования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находя их правильными.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьёй 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 ФИО1 направила в адрес командира войсковой части 54801 и руководителя ФКУ «Военно-социальный центр» с заявлениями о предоставлении информации об установленном ФИО3 денежном содержании за период службы в воинской части 54801, полученные административными ответчиками 24.06.2025 и 25.06.2026, соответственно.

Как верно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих рассмотрение заявлений ФИО1 в установленный действующим законодательством срок и их своевременное направление заявителю в материалы дела, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, стороной административных ответчиков не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что сведений о продлении срока рассмотрения заявлений (обращений) ФИО1 административными ответчиками в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имеется незаконное бездействие по нерассмотрению обращений ФИО1 в срок, что, безусловно, нарушает её права и законные интересы на своевременное рассмотрение её обращений.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены ответы ФКУ «Военно-социальный центр» от 30.08.2025 и командира войсковой части 54801 от 11.09.2025, отправленные ФИО1 уже после её обращения 08.08.2025 в суд, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ «Военно-социальный центр».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным; не свидетельствуют о выходе суда за пределы заявленных административным истцом требований.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, к его отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казённого учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Э.А. Шеховцова

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.