Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-2497/2025 М-2497/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2665/2025

Дело № 2-2665/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004996-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к тушенцов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (сокращенное наименование – ООО ПКО «СЗА») к тушенцов о взыскании задолженности по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов, № рублей – сумма штрафа, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мигкредит» (сокращенное наименование – ООО МФК «Мигкредит») и тушенцов был заключен договор потребительского займа № от Дата. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК Мигкредит в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и Правилами представления микрозаймов ООО МФК «Мигкредит». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере № рублей под процентную ставку 292,0% годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. Обязанность по перечислению денежных средств кредитором исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок что подтверждается платежным поручением от Дата, номер операции №, перевод на карту №. В нарушение положений закона и договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет № рублей, из которых 45 844,04 рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов (период с Дата по Дата), № рублей – сумма штрафа. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. В соответствии с п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Дата займодавец на основании договора цессии № от Дата уступил право требования по договору займа. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На момент подачи иска задолженность не погашена. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с тушенцов, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством ГЭПС, извещение и копия определения о назначении судебного заседания получены и прочитаны Дата.

Определением судьи от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечео ООО МФК «Мигкредит».

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств по существу спора не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (судебный приказ), пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО МФК «Мигкредит» и тушенцов заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 295 рублей сроком возврата до Дата.

Согласно п. 4 договора стороны договорились, что процентная ставка за период пользования займом составляет 292,8% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 8 равными платежами в размере 8 972 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере № рублей (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора при нарушении заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитов вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Пунктом 17 договора определен способ предоставления займа: часть суммы займа в размере 1 995 рублей ООО МФК «Мигкредит» перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК Пари»; часть суммы займа в размере 2 300 рублей ООО МФК «Мигкредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат премиум», часть суммы займа в размере 45 000 рублей (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 220220******6050. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Займодавец обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается ответом о наличии в платежном шлюзе пейнетизи информации о транзакции от Дата перечисления денежных средств на карту ПАО Сбербанк с номером №, держателем которой является тушенцов (л.д. 28).

По информации, полученной судом от ПАО «Мегафон», абонентский номер №, на который Дата приходили сообщения, коды для подписи договора займа, с Дата принадлежит ответчику тушенцов (л.д. 110-115).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мигкредит» (займодатель) и тушенцов (заемщик) был заключен договор займа, обязательства по которому займодателем исполнены, сумма займа предоставлена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в заявлении об отмене судебного приказа должник указывал на несогласие с суммой взыскания, отсутствие уведомления о смене кредитора. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, настоящего дела ответчик каких-либо доводов о неполучении заемных средств не высказывал.

В соответствии с п. 13 договора заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Дата между ООО МФК «Мигкредит» и ООО ПКО «СЗА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц104, по которому, согласно выписке из реестра должников т Дата, право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «СЗА» (л.д. 32-39).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось в адрес ответчика с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 40).

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с тушенцов взыскана задолженность по договору займа № от Дата в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов за период с Дата по Дата, 15 187,67 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей

В связи с поступлением возражений от должника указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес отменен.

Сведений о погашении задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору составляет № рублей, из которых 45 844,04 рублей – сумма основного долга, 25 933,11 рублей – сумма процентов, 15 187,67 рублей – сумма штрафа (неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 02.02.2024 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно,

применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых

в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) соответствует проценту, установленному в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, предел ответственности ответчика по начисленным процентам, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа составляет № рублей (49 295 руб. – сумма займа х 1,5).

Размер процентов, установленных договором, не противоречит ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)».

Применительно к спорной ситуации, сумма процентов и штрафа составляет сумму 41 120,78 руб. (25 933,11 руб. – проценты + 15 187,67 руб. - штраф). Что находится в пределах, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом процентов (штрафов) истца, заявленный истцом размер процентов (штрафов) не нарушает вышеизложенные ограничения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, также на день рассмотрения дела не представлены доказательства иного размера задолженности ответчика перед истцом по заключенному договору.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании и в целом ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судом не усматривается, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательств, как следует из расчета истца после Дата не начислялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с тушенцов (Дата г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от Дата в размере № рублей, из которых 45 844,04 рублей – сумма основного долга, 25 933,11 рублей – сумма процентов, 15 187,67 рублей – сумма штрафа, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.