Апелляционное определение № 33-14741/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Полянская С.М. Дело № 33-14741/2026

50RS0009-01-2023-002688-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной М.В.,

судей: Волковой Э.О., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

у с т а н о в и л а :

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО и просила признать самовольной постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером с К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Юрцово, за счет собственных средств.

Ответчик ФИО. обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа <данные изъяты> и просила суд признать за ней право собственности на здание, наименование - мастерская, 1-этаж, общей площадью 199,3 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Юрцово, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020214:99, указать, что данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в ЕГРН на здание, наименование - мастерская, одноэтажное, общей площадью 199,3 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Юрцово, назначение - нежилое, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020214:99.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО удовлетворены. За ФИО признано право собственности на здание, наименование - мастерская, одноэтажное, общей площадью 199,3 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Юрцово, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0020214:99. Указано, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в ЕГРН здания, наименование - мастерская, одноэтажное, общей площадью 199,3 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, д. Юрцово, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Егорьевской городской прокуратурой <данные изъяты> подано апелляционное представление на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ГБУ <данные изъяты> "МОБТИ". Расходы на производство судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части возложения на администрацию городского округа <данные изъяты> расходов на производство экспертизы, настоящее дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

В судебное заседание при новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на производство судебной экспертизы стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение о места и времени судебного заседания, судебная коллегия определила на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив выделенный материал, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу в части распределения судебных расходов на производство судебной экспертизы прекратить, учитывая следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционное представление Егорьевского городского прокурора <данные изъяты> - без удовлетворения. Заявление Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» удовлетворено. С администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 357 175 руб. 39 коп.

Таким образом, по вопросу распределения судебных расходов на производство судебной экспертизы имеется вступившее в законную силу решение суда.

Ранее судебной коллегией было произведено предварительное распределение судебных расходов на производство судебных расходов, однако. экспертиза сторонами оплачена не была, в связи с чем, судебная коллегия по итогам рассмотрения дела в апелляционном порядке, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольно постройке», возложила судебные расходы на проигравшую сторону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

При таких обстоятельствах, производство по вопросу распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

руководствуясь ст.ст.199, 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по вопросу распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы - прекратить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.