Решение № 2-44/2024 2-44/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело № 2-44/2024

УИД № 35RS0016-01-2024-000046-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шуйское 14 июня 2024 года

Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО, ФИО4 о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему действительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ действительными. В обоснование своих требований указывает, что ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В конкурсную массу должника включена вышеуказанная квартира. На основании утвержденного Банком Положения о продаже финансовым управляющим проведены публичные торги. По результатам торгов победителем признана ФИО1, с которой подписан договор купли-продажи квартиры. На момент проведения торгов титульным владельцем являлась ФИО5 с долей 100%. Изменения в ЕГРН по факту уточнения долей ее членов семьи внесены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения торгов, а ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи с указанием долей ответчиков. Стороны договора купли-продажи обратились в МФЦ г.Вологды с заявлением о регистрации перехода права собственности на предмет договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами получено уведомление регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, основанием для которой послужило то, что договор совершен в простой письменной форме, требующей нотариального удостоверения. Ответчик ФИО5, действующая также в интересах ФИО уклоняется от нотариального удостоверения договора и регистрации перехода права.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Ответчики ФИО5, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ответчик ФИО5 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, а также заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: финансовый управляющий ФИО2, представитель Управления Росреестра по Вологодской области, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление, в которых считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации г.Вологды, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей на момент заключения сделки и ее регистрации, было предусмотрено, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ФИО4 заключен кредитный договор № № на покупку недвижимости, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев по 12,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО7, в соответствии с которым установлена общая долевая собственность на квартиру по адресу: <адрес> в том числе: ? доли ФИО5, 7/20 доли – ФИО4, 3/20 доли – ФИО

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № признано установленным и включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 175 001 рубль 23 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), т.е. на торгах, целью которых является получение максимальной выручки о реализации имущества должника.

В соответствии с данным определением и утвержденным положением финансовым управляющим организованы торги по продаже имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО2 организован аукцион в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет по продаже имущества ФИО5, обремененного залогом ПАО «Сбербанк» - лот № 1: квартира общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО1 Торги являются состоявшимися, не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и финансовым управляющим должника ФИО5 – ФИО2 заключен договор купли-продажи по результатам торгов. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом надлежащим образом исполнена.

Договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Вологодской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена, поскольку право общей долевой собственности отчуждателей не зарегистрировано. Кроме того, указано, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО5 на ? долю в праве на квартиру на основании определения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право общей долевой собственности на 7/20 долей в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО на 3/20 доли в праве на квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5- ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Вологодской области приостановило государственную регистрацию в связи с тем, что 3/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО Сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним, подлежат нотариальному удостоверению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила требование ФИО5, ФИО, ФИО4 о явке к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для нотариального удостоверения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении исковой давности к требованиям ФИО1

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год (пункт 4 статьи 165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из содержания отзывов на иск ответчика ФИО5 следует, что последняя не оспаривает факт того, что от нотариального удостоверения сделки она уклоняется с момента заключения договора купли-продажи.

После получения уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО2 направляла в адрес ФИО5, ФИО ФИО4 требование о явке к нотариусу. Между тем, ответчики к нотариусу не явились, от нотариального удостоверения сделки уклонились.

В судебном заседании Вологодского городского суда по делу № № представителем ФИО5- ФИО3 было озвучено несогласие относительно перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 Истец ФИО1 присутствовала в судебном заседании, ей была известна правовая позиция ФИО5

Кроме того, несогласие с продажей и переходом права собственности к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 выразила в своей кассационной жалобе по вышеуказанному делу. С данной жалобой ФИО1 была ознакомлена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требует нотариального удостоверения. Кроме того, истцу также еще на момент вынесения решения Вологодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, было доподлинно известно о том, что ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО выступает против продажи квартиры и перехода права собственности на нее к ФИО1, тем самым выразила отказ от нотариального удостоверения договора купли-продажи спорной квартиры. Таким образом, датой начала течения исковой давности суд признает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в Междуреченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 по требованиям о признании договора действительным истек.

ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование указав, что нотариальное удостоверение сделки стало возможно лишь с момента выдела и регистрации долей каждого из отчуждателей недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, указанных в приведенной статье, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена по двум причинам: отсутствие регистрации прав общей долевой собственности отчуждателей, а также в виду необходимости нотариального удостоверения сделки.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает, в том числе, информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации (пункт 33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не исполнено, доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО и ФИО4 не зарегистрированы. Таким образом, сделка не могла быть удостоверена нотариусом.

Лишь во исполнение заочного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), которым на ответчиков возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации долей на спорную квартиру, ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы все доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, документы, необходимые для нотариального оформления договора купли-продажи квартиры в отношении 3/20 долей в праве общей долевой собственности ФИО, могли быть предоставлены ФИО1 нотариусу только после ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения уведомления Росреестра, в течение срока исковой давности по настоящему делу, ФИО1 неоднократно обращалась в судебные органы за защитой своих прав.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд с иском о прекращении права общей долевой собственности ответчиков, признании за ней права собственности на спорную квартиру (дело № №). По данному делу ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Определением третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении (дело № №). Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче иска, имели место менее, чем за 6 месяцев до истечения срока исковой давности, до даты истечения срока исковой давности оставалось также менее 6 месяцев, днем прекращения обстоятельств является ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на 3/20 долей за несовершеннолетней ФИО следовательно, оставшаяся часть срока исковой давности, составляющая менее 6 месяцев, должна увеличиться до 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск подан до истечения указанного срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 205 ГК РФ приходит к выводу, что пропуск срока в данном случае не должен препятствовать защите права истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок исковой давности и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву его пропуска.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, действующая также в интересах ФИО, недобросовестно уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что реализация спорного имущества на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО5 соответствует требованиям законодательства, торги по продаже имущества ФИО5, признанной банкротом, признаны состоявшимися, они не оспорены, победителем торгов признана ФИО1, договор купли-продажи квартиры заключен между финансовым управляющим и ФИО1 и последней условия по оплате сделки исполнено в полном объеме, при этом ответчик ФИО5, действующая также в интересах ФИО уклоняется от нотариального удостоверения сделки, что не оспаривается самой ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для признания договора договор купли-продажи и дополнительного соглашения к нему действительными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные исковые требования являются требованиями неимущественного характера государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между финансовым управляющим ФИО5 – ФИО2 и ФИО1, действительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Н.Д. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>