Решение № 2-2541/2019 2-2541/2019~М-2002/2019 М-2002/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2541/2019

Дело № 2-2541/19


Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.06.2016 г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 713 000 руб. на срок по 26.06.2023 г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в размере 713 000 руб. на его текущий счет. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик обязался вернуть кредит в срок, уплатить проценты за его использование.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 21.05.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 763 795,02 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 757 311,35 руб. из которых: 670 055,44 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 82 136,33 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 399,18 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 461,85 руб. – сумма задолженности по пени; 258,55 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, от 25.06.2016 г., взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, от 25.06.2016 г. в размере 757 311,35 руб. из которых: 670 055,44 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 82 136,33 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 399,18 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 461,85 руб. – сумма задолженности по пени; 258,55 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска возражал. Просил освободить от штрафных санкций и пени.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 25.06.2016 г. между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 713 000 руб. на срок по 26.06.2023 г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в размере 713 000 руб. на его текущий счет. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик обязался вернуть кредит в срок, уплатить проценты за его использование.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 21.05.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 763 795,02 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 757 311,35 руб. из которых: 670 055,44 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 82 136,33 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 399,18 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 461,85 руб. – сумма задолженности по пени; 258,55 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, вследствие чего, расценивается верным.

На дату судебного заседания ответчиком не представлено возражений в части размера исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истец сам снизил неустойку на 90%. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 773,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 400 от 25.06.2019 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, от 25.06.2016 г., взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, от 25.06.2016 г. в размере 757 311,35 руб. из которых: 670 055,44 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 82 136,33 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 4 399,18 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 461,85 руб. – сумма задолженности по пени; 258,55 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 773,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Судья