Решение № 2А-2457/2017 2А-2457/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2457/2017

Дело № 2а-2457/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Угрюмовой О.Ю.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

Административного ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лесосибирску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Лесосибирску обратился с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, мотивируя тем, что приговором суда от 12 марта 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, назначено наказание с применением правил п. В ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца без штрафа и без ограничения свободы, при этом преступление совершено в условиях опасного рецидива, освобожден 13 сентября 2016 года условно-досрочно, неотбытый срок 14 дней. Решением суда от 04 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть по 13 сентября 2022 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов. 08 ноября 2016 года ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России по г.Лесосибирску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены требования, установленные судом, что административный надзор может быть продлен, либо могут быть установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений возложенных судом, с которым последний ознакомлен под роспись. За период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб и замечаний от сожительницы и соседей не поступало, неофициально трудоустроен в <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, установленные судом административные ограничения соблюдает в полной мере, привлекался к административной ответственности: 15 июня 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; 29 августа 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО2 (на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома №№) не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с требованием не согласился, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривает, в день проверок сотрудниками ОВД находился дома, работает физически, сильно устает, спал и не слышал, что стучали. По данному поводу обращался в ОВД г.Лесосибирска с просьбой проводить проверки до 12 часов ночи, либо в 6 утра. Установление ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц будет препятствовать выполнению трудовых обязанностей, график работы с 9 до 19 ежедневно, кроме воскресенья, приходится отпрашиваться, данное время ему не оплачивается.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Нечаева С.В. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, дважды, в течение 2017г., привлекался к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от 12 марта 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, назначено наказание с применением правил п. В ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом преступление совершено в условиях опасного рецидива. Освобожден 13 сентября 2016 года условно-досрочно, неотбытый срок 14 дней.

Решением <данные изъяты> от 04 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 08 ноября 2016 года.

При постановке ФИО1 на учет в Отдел МВД России по г.Лесосибирску как лица, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены требования установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений возложенных судом, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности: 15 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 15 июня 2017 года назначено наказание в виде предупреждения; 29 августа 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 29 августа 2017 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, постановлениями по делам об административном правонарушении, справкой информационного центра по лицу. Совершение административных правонарушений ФИО1 не оспаривалось, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

Таким образом, ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Вместе с тем, диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик проживает с сожительницей и малолетним ребенком по адресу: <адрес>, УУП ОУУП ОМВД России по г.Лесосибирску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение и образ жизни родных не поступало, трудоустроен.

При этом, ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что график его работы с 8 до 19 часов, выходной воскресенье, на отметку в ОВД необходимо являться с 9 до 17 часов, в связи с чем ему необходимо уходить в течение рабочего времени, которое ему не оплачивается.

Административным истцом заявлено требованием о дополнении административных ограничений без учета данных обстоятельств, кроме того не мотивировано каким образом установление ограничения в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того материалы дела не содержат сведений, необходимых для определения иного вида административного ограничения, в том числе не выяснялось каким образом ФИО1 проводит свободное от работы время, круг его общения, наличие родственников и место их проживания.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении подтверждающих его социальную адаптацию в период после освобождения в 2016 году, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лесосибирску о дополнении поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных решением <данные изъяты> от 04 августа 2016 года, административных ограничений на период административного надзора обязательной явкой два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина