Решение № 2-2809/2017 2-2809/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в <данные изъяты> рублей. <дата> между ООО «Югория» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передал истцу право требования задолженности сФИО1 По состоянию на 17.02.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет546908 рублей13 копеек, из них 263 489 рублей29 копеек – основной долг; 283 418 рублей84 копейки – проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере546 908 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 669 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяца под 24 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре, а также в соответствии с Условиями кредитования и внутрибанковскими правилами кредитования (далее – Условия кредитования), с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчикомФИО1, что ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В результате реорганизации изменено наименование ОАО «<данные изъяты>»на ОАО «<данные изъяты>».

<дата> между ООО «Югория» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передал истцу право требования задолженности с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, условия кредитного договора от <дата> № не свидетельствует о том, что при его заключении заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Суд неоднократно предлагал истцу ООО «Югория» представить условия кредитования и внутри банковские правила кредитования ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>.

Однако требование суда истцом не исполнено, указанные условия кредитования суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае условие о возможности уступки права требования по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не допустимо, поскольку не согласовано сторонами при заключении кредитного договора от <дата> №.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Югория» является ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.