Решение № 2-784/2018 2-784/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело №2-784/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выдаче заработной платы в размере 17000 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 1 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. Работодатель не полном объеме выплатил ему заработную плату, задолженность составляет 17 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что за период работы у ИП ФИО2 он получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и частично в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года - за ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем истец написал заявление об увольнении. Трудовую книжку работодатель не просил, документы о расторжении договора не выдал. Ответчик нарушил его трудовые права, в связи с чем истец испытывал переживания, вынужден был ограничить свои расходы.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, нормами материального права выполнение указанных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, был принят на работу в должности <данные изъяты> на 0,4 ставки, что подтверждается трудовым договором №<№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). По условиям трудового договора, ФИО1 установлен оклад в размере 4000 в месяц.

Из пояснений истца следует, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств расторжения договора истцом суду не представлено, ФИО1 суду пояснил, что ответчик не выдал ему соответствующих документов. Суд исходит из того, что данное утверждение истца ответчиком не оспорено.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы ответчиком допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислялся ежемесячно оклад в размере 4000 рублей, районный коэффициент в размере 600 рублей, о также компенсации за использование личного автотранспорта (л.д.28-29).

После произведенных в ДД.ММ.ГГГГ выплат задолженность ответчика на конец месяца составила 14 253 рубля 09 копеек.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что ответчик производил следующие выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, то есть всего выплатил 9000 рублей, остальную задолженность не погасил.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы и иных начисленных компенсаций за ДД.ММ.ГГГГ составила 5 253 рубля 09 копеек.

Кроме этого, истцу не была начислена заработная плата за отработанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4600 рублей (оклад + уральский коэффициент), ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4600 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истец, согласно его пояснениям, отработал в период с 01 по 14 число 10 смен. Размер заработной платы будет следующий: 4000 (оклад) х 1,15 (ур.коэф.) : 23 (рабочих смены в месяце) х 10(отработанных смен) = 2000 рублей.

Всего размер задолженности ответчика за указанный период составит 16 453 рубля 09 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО2

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как следует из вышеизложенного, судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, то требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты являются обоснованными.

Поскольку судом самостоятельно произведен расчет размера задолженности, суд также производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Истец просил взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд производит расчет с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ.

16 453,09 х 30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 9% = 296,16

16 453,09 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,5% = 391,58

16 453,09 х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25% = 443,41

16 453,09 х 56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75% = 476,04

16 453,09 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% = 345,51

16 453,09 х 57 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25% = 453,28

Всего размер денежной компенсации составит 2 405 рублей 98 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд установил следующее. В судебном заседании установлен факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы, что является нарушением его прав со стороны ответчика.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из нравственных переживаний, перенесенных истцом, который, не получая заработную плату, переживал из-за необходимости ограничить свои расходы, было нарушено его конституционное право на оплату труда. В связи с неполучением в полном объеме заработной платы истец был лишен того, на что рассчитывал по условиям заключенного трудового договора, испытывал волнение и дополнительные переживания в связи с необходимостью предпринимать действия для защиты своего права.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1054 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ича задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 453 рубля 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 1054 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева