Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2381/2019

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-2381/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Снежная долина 2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Снежная долина 2» обратился в суд с иском к ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам:

- за участок №, площадью 1 294 кв.м., с кадастровым номером № в размере 252 515 руб.00 коп., в том числе за строительство дорожного полотна 86 515 рублей, строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения - 88 000 рублей, за электрификацию СНТ - 78 000 рублей;

- за участок №, площадью 1 350 кв.м., с кадастровым номером № в размере 127 095 руб.10 коп.; находящиеся по адресу: <адрес> в том числе, за строительство дорожного полотна 39 095,10 рублей, строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения - 88 000 рублей,,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.10 коп., по оплате услуг представителя в размере 25 300 рублей, почтовые расходы в размере 185 руб.99 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является членом СНТ «Снежная долина 2», а также собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060313:493 по адресу: <адрес>, образованного посредством объединения двух смежных участков с кадастровыми номерами № и № Ответчик не оплатил целевые взносы за строительство дорожного полотна, строительство зимнего водопровода системой пожаротушения, электрификацию за участок № и не оплатил целевые взносы за строительство дорожного полотна, строительство зимнего водопровода системой пожаротушения за участок №. Объединение земельных участков произошло ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования об оплате задолженности за каждый участок обоснованы и не являются взысканием в двойном размере. В связи с указанными обстоятельствами СНТ «Снежная долина 2» обращается в суд с данным иском.

Истец - представитель СНТ «Снежная долина 2» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Баранцевское, в районе д.Бавыкино, образованного посредством объединения двух смежных участков с кадастровыми номерами № и № что подтверждается объяснениями истца и выпиской из ЕГРН (л.д.115-116).

ФИО3 был принят в члены СНТ «Снежная долина 2» на основании личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава СНТ «Снежная долина 2», утвержденного общим собранием членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан: уплачивать членские, вступительные, целевые и иные взносы в установленные сроки (л.д.75).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.10 Устава «Снежная долина 2», утвержденного общим собранием членов СНТ «Снежная долина 2» от ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования. Имущество общего пользования, приобретенное и созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества. В случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных), с такого члена товарищества взыскивается пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Товарищества (собранием уполномоченных). В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса. Неуплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из Товарищества (л.д. 73-74).

Протоколом № собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер целевого взноса исходя из общего количества квадратных метров (25 000 кв. м.), необходимых для строительства дорожного полотна, и утвержден расчет целевого взноса исходя из нормы 71,5 кв.м на каждый участок (л.д.163).

Протоколом №-СЧ общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что члены СНТ, не внесшие средства до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны будут оплатить ФИО4 строительства в соответствии с рыночной стоимостью, действующей на момент оплаты целевого взноса и заключенного договора по ФИО4 с контрагентом (л.д.155-156).

Согласно Протоколу №Собрания Уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГпо вопросу №, на основании полученных уведомлений от подрядной организации ООО «ГарантСтройПроект» утверждены размеры целевых взносов, на электрификацию СНТ 78 000 рублей, и на строительство зимнего водопровода системой пожаротушения 88 000 рублей (л.д.52).

Также в данном протоколе решен вопрос о продолжении работать с подрядной организацией по строительству дорожного полотна по договору, заключенному в 2015 году, с сохранением цены до ДД.ММ.ГГГГ 1210 за 1 кв.м. (Протоколом № собрания членов от ДД.ММ.ГГГГпо вопросу № - утверждение подрядной организации и утверждение стоимости 1 кв.м. дорожного полотна в 2015 году - постановили: заключить договор на строительство дорожного полотна на территории СНТ с ООО «ГарантСтройПроект» через 30 календарных дней, для предоставления собственникам участков времени для нахождения альтернативного предложения от других контрагентов с более выгодными предложениями. Утвердить строительство дорожного полотна в рассрочку с ценой за 1 кв.м. 1210 рублей. Размер целевого взноса рассчитывается исходя из нормы 71,5 кв.м. на один участок. Для собственников участков, которые оплатили часть указанной выше нормы, расчет остатка неоплаченной части дорожного полотна рассчитывается как вся норма 71,5 к.в. минус оплаченная норма, которая рассчитывается на основании следующего:

если собственник оплачивал взносы на дорогу в 2014 году, то оплаченная часть рассчитывается как сумма оплаченного взноса на дороги, деленная на 700 рублей;

если собственник оплачивал взносы на дорогу до ДД.ММ.ГГГГ, то оплаченная часть рассчитывается как сумма оплаченного взноса на дороги, деленная на 970 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. рассчитывается по цене 1210 рублей (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Снежная долина 2» 125 611 руб.00 коп. за строительство дорожного полотна (86 515 рублей за участок № + 39 095,10 рублей за участок №), поскольку расчет данных целевых взносов решением общего собрания производится относительно площади принадлежащих земельных участков.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 88 000 рублей в счет целевого взноса за строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за электрификацию в размере 78 000 рублей, о взыскании задолженности за строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения в размере 88 000 рублей за второй земельный участок, исходя из того, что в решении собрания не указано, что целевые взносы за электрификацию и строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения подлежат уплате с каждого земельного участка, и с учетом решений общего собрания, доводов ответчика и объединения земельных участков суд считает, что подлежат взысканию указанные целевые взносы как с члена СНТ, а не за каждый земельный участок. При этом целевой взнос за электрификацию в размере 78 000 рублей ФИО3 уже был внесен как членом СНТ.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 185 руб.99 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 руб.99 коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 руб.00 коп. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 5 337 руб.00 коп., у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении спорных платежей, суд считает его подлежащим отказу, поскольку решениями общих собраний срок выплаты спорных целевых взносов не установлен.

Несогласие ответчика с порядком исчисления целевых взносов не освобождает последнего от обязанности их уплаты, поскольку размер целевых взносов установлен действующими решениями общих собраний, обязательными для членов СНТ.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Снежная долина 2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Снежная долина 2» 88 000 рублей в счет целевого взноса за строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения, 125 611 руб.00 коп. за строительство дорожного полотна, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 руб.99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Снежная долина 2» к ФИО3 о взыскании задолженности за электрификацию в размере 78 000 рублей, о взыскании задолженности за строительство зимнего водопровода с системой пожаротушения в размере 88 000 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 5 337 руб.00 коп., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова