Решение № 2-4950/2019 2-4950/2019~М-4699/2019 М-4699/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4950/2019

Дело № 2-4950/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (сокращенное наименование - ООО «Исполнитель») о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с уточненным при рассмотрении дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (сокращенное наименование - ООО «Исполнитель», далее - ответчик) о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой, ссылаясь на то, что работала ведущим экономистом ответчика, в отношении которого решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен ФИО2 и 03.12.2018 была уволена с занимаемой должности экономиста ведущего на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности (или штата) работников, при этом, полный расчет по возмещению расходов, связанных со служебными командировками с ней не произведен. арбитражным судом во включении указанной задолженности в реестр требований должников ей отказано, поскольку спор вытекает из трудовых отношений, сумма указанной задолженности ей до настоящего времени не выплачена, связи с чем, истец обратилась в суд общей юрисдикции с настоящим иском, согласно уточненных исковых требований просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 63 156 руб. 89 коп., составляющие основную задолженность по компенсации командировочных расходов, также компенсацию за задержку выплаты компенсации командировочных расходов и также согласно заявления о дополнении исковых требований судебные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции арбитражного суда и за направление ответчику копии искового заявления по настоящему гражданскому делу всего в общей сумме 2 811 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором просил о применении исковой давности, просил в иске отказать

Истец полагала позицию представителя ответчика о применение исковой давности необоснованной, поддержала представленные возражения на отзыв представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец 24.06.2009 года по 03.12.2018 года работала ведущим экономистом ответчика, в отношении которого решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен ФИО2 и 03.12.2018 была уволена с занимаемой должности экономиста ведущего на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности (или штата) работников, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено трудовой книжкой истца.

В соответствии с представленными с иском копиями приказов о направлении в командировки и отчетных документов истец в период работы у ответчика неоднократно выезжала в служебные командировки, в подтверждение чего истцом с исковым заявление представлены копии указанных документов, которые не оспаривались и признаны представителем ответчика, подтвердившим в судебном заседании объяснения истца о том, что оригиналы указанных документов имеются в ответчика.

Также в судебном заседании представителем истца не оспаривалась суммы указанная истцом в иске сумма 63 156 руб. 89 коп. требуемых к взысканию командировочных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе: расходы по проезду; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч. 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку истца не возмещены расходы, связанные с ее направлением в служебную командировки сумма указанных в иске денежных средств 63 156 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, поскольку истец обратилась за защитой своего права в срок не превышающий одного года с даты увольнения истца 03.12.2018 года, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Также в соответствии с положением ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации командировочных расходов из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с даты принятия решения суда и по день фактической выплаты задолженности по заработной плате включительно.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в указанной части, во взыскании судебных расходов на проезд истца в суд апелляционной инстанции арбитражного суда и за направление ответчику копии искового заявления по настоящему гражданскому делу всего в общей сумме 2 811 руб. 27 коп. суд отказывает, поскольку направление копии искового заявления ответчику является обязанностью истца, а расходы по проезду истца в суд апелляционной инстанции арбитражного суда не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела

Удовлетворяя иск частично, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, при этом, учитывая обстоятельства дела и финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (сокращенное наименование - ООО «Исполнитель») в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 156 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 89 коп., составляющие основную задолженность по компенсации командировочных расходов.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (сокращенное наименование - ООО «Исполнитель») в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации командировочных расходов из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 27.11.2019 года и по день фактической выплаты задолженности по заработной плате включительно.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (сокращенное наименование - ООО «Исполнитель») в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 31.12.2019г.