Решение № 2-393/2023 2-393/2023~М-323/2023 М-323/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-393/2023

2-393/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 79 545,45 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Представитель истца отмечает, что в соответствии п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Из п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца обращает внимание на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредиту составил 83 459,83 рублей, в том числе: 69 822,37 рублей - просроченный основной долг, 13 637,46 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> года, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года за период с 18.10.2021 года по 28.04.2023 год в размере 83 459,83 рублей, в том числе: 69 822,37 рублей - просроченный основной долг, 13 637,46 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703,79 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из расписки об извещении на судебное заседание, однако ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 79 545,45 руб., под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). (п.3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых (п. 3.3. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 пользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету ответчика, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Расчет суммы иска заемщика показал, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 83 459,83 рублей, в том числе: 69 822,37 рублей - просроченный основной долг, 13 637,46 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

ФИО1 заключая кредитный договор, действовала по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается движением по лицевому счету.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования ч. 4 статьи 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в заявленном истцом размере 83 459,83 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности ответчика ФИО1 и срок просрочки, а также установив, что требование ПАО "Сбербанк России" от 29.03.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком не было исполнено, исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1 409,43 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1 409,43 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ПАО « Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 1 409,43 рублей по платежному поручению <данные изъяты> года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7294,36 руб., что подтверждается платежным поручением №111042 от 11.05.2023 года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 703 рублей 79 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1 409,43 руб. по платежному поручению<данные изъяты> года) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года за период с 18.10.2021 года по 28.04.2023 года в размере 83 459 рублей 83 копеек, в том числе: 69 822 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, 13 637 рублей 46 копеек – просроченные проценты, судебные расходы по государственной пошлине – 8 703 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.