Решение № 2А-624/2018 2А-624/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-624/2018

Дело № 2а-624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журавлева Д.В., при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

Расчет сумм имущественных налогов по данному лицу указан в налоговых уведомлениях:

- за 2014 год от 28.03.2015 № 970457 по сроку уплаты до 01.10.2015.

Налоговые уведомления об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по оплате налога были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. Данные налоговые уведомления не исполнены.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ, было выставлено и направлено почтой требование:

- № 1338 от 22.08.2016 об уплате пени по сроку исполнения до 23.09.2016.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124-131, 286-291 КАС РФ, МИФНС России № 1 по РО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2014г. по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 13 280,88 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживает. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>.

Также ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, земельного участка <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, земельного участка <адрес>, нежилого здания <адрес>, гаража <адрес>, сарая <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в соответствии с приведенными положениями закона является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России № 1 по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 970457 от 28.03.2016 со сроком уплаты до 01.10.2015.

В связи с тем, что суммы налогов ФИО1 не были уплачены в срок, на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, начислена пеня в размере 13 280 руб., а в адрес ФИО1 направлено требование № 1338 об уплате соответствующих пеней. Данное требование со сроком уплаты до 23.09.2016 также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи Налогового кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из настоящего административного искового заявления следует, что срок обращения с заявлением о взыскании имущественного налога пропущен, поскольку период взыскания исчисляется за 2014г., то есть требование предъявлено за пределами установленного налоговым законодательством срока давности, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Так, поскольку превышение суммы задолженности свыше 3000 рублей произошло при выставлении требования № 1338 от 22.08.2016 года об оплате налога и пеней по состоянию на 22.08.2018 года в общей сумме 13 280,88 рублей (срок исполнения не позднее 23.09.2016 года), то срок обращения в суд с иском по данному требованию необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке – с 23.09.2016 года. То есть с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 23.03.2017 г. включительно.

Налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только 25.07.2018 года, то есть с нарушением установленного срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления).

Однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки в суд, высокую загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, осуществление функций в пяти муниципальных районах, значительное количество должников, направление в суды заявлений о вынесении судебных приказов, исков, участие в судах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, суд полагает заявленные требования административного иска подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Журавлев Д.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2018 года.