Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир Премьер» о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомир Премьер» о возложении обязанности, мотивировав свои требования тем, что **.**,** ФИО1 приобретен в ООО «Автомир Премьер» автомобиль ..., года выпуска ..., VIN ..., шасси № № **, государственный номер ... по договору купли-продажи № ** от **.**,**, гарантийный срок, согласно договору, был установлен в ... год с момента покупки автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия – появление коррозии на раме будки в местах болтового соединения с рамой автомобиля. О данных повреждениях истец сообщил ответчику во время прохождения очередного технического обслуживания автомобиля **.**,**, от ответчика получен ответ, что это не является гарантийным случаем, в ремонте отказано. Истцом в адрес ответчика были направлены заявления от **.**,** и от **.**,** с просьбой осуществить гарантийный ремонт автомобиля, на что получен ответ № ** от **.**,** об отказе в осуществлении гарантийного ремонта. Просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт автомобиля истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, считает, что ответчик обязан произвести гарантийный ремонт, т.к. гарантийный ... года, исходя из сведений, размещенных в открытом доступе на сайте ....

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что изготовителем ТС, приобретенного истцом является ООО «Нижегородский Автомобильный завод», которое установило гарантийный срок обслуживания лакокрасочного покрытия ... месяцев.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.101), причины неявки неизвестны, признаны судом неуважительными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из положений ст. 471 Г ГК РФ следует, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

За пределами гарантийного срока потребитель вправе предъявить требование, только (согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей") в случае выявления существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ООО «Автомир Премьер» заключен договор купли-продажи автомобиля ..., тип транспортного средства - Фургон ..., паспорт ТС ..., выдан Нижегородский Автомобильный Завод **.**,**. .... Гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке. Продавец вправе принять дополнительное обязательство в отношении недостатков автомобиля, обнаруженных по истечению гарантийного срока, установленного изготовителем, применив специальные условия и оговорив их дополнительно в Правилах(л.д.5).

Согласно паспорту ТС ..., изготовитель транспортного ... - ООО «Нижегородский Автомобильный Завод», ФИО1 является собственником указанного автомобиля (л.д.78).

Согласно свидетельству о приемке № **, руководству по эксплуатации ООО «Нижегородский Автомобильный Завод» гарантийный период на лакокрасочное покрытие составляет ... месяцев. Срок гарантии на шасси и др. покупные изделия даются предприятиями – изготовителями данных изделий в соответствии с утвержденными на них нормативно-техническими документами (л.д.80-90).

Согласно сведений, размещенных на сайте ... гарантия производителя ... года без ограничения пробега (л.д.93-97).

Исходя из заявлений от **.**,**, **.**,**, ФИО1 просит осуществить гарантийный ремонт и устранить повреждения лакокрасочного покрытия, появления коррозии на раме будки в местах болтового соединения с рамой автомобиля.

Согласно ответу ООО «Автомир премьер», Нижегородским Автомобильным Заводом установлен гарантийный срок на дополнительное оборудование автомобиля – ..., выдан Нижегородский Автомобильный Завод **.**,**) продолжительностью ... месяцев. С **.**,** (даты передачи автомобиля) прошло значительно больше ... месяцев. Таким образом, по истечении гарантийного срока требования об осуществлении гарантийного ремонта не основаны на законе и соответственно не подлежат удовлетворению (л.д.8).

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Нижегородский Автомобильный завод» является изготовителем транспортного средства-фургона общего назначения, модель и № ..., гарантийный период на лакокрасочное покрытие установлен заводом изготовителем и составляет ... месяцев, транспортное средство-фургон общего назначения приобретен истцом **.**,**, истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить гарантийный ремонт лакокрасочного покрытия **.**,**, и с учетом, что суду стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что недостаток потребителем обнаружен в течение срока гарантийного обслуживания, что гарантийный срок на лакокрасочное покрытие составляет ... года, что недостатки ТС возникли до передачи товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента, что недостатки являются существенными, что изготовитель либо продавец приняли дополнительные обязательства, суд считает необходимым ФИО1 в иске к ООО «Автомир Премьер» о возложении обязанности-отказать.

То обстоятельство, что согласно сведениям, размещенным на сайте ...» гарантия производителя составляет ... года, не может являться, по мнению суда, основанием для удовлетворения требований, поскольку суду не представлено доказательств, что гарантийный срок ... года установлен изготовителем, что изготовитель либо продавец приняли дополнительные обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Автомир Премьер» о возложении обязанности-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения..

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.