Решение № 2-1277/2025 2-1277/2025~М-7144/2024 М-7144/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1277/2025

Дело №

УИД 75RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского займа № согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 34 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Востсибснаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, права требования по договору переданы ООО МКК «Востсибснаб». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востсибснаб» и ООО «ПКО «Партнер» заключен договор уступки требования (цессии) № № права требования по договору, общая сумма задолженности по которому составила 68 061 рубль, переданы ООО «ПКО «Партнер». Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 701 рубль.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68 701 рубль, в том числе 32 750 рублей - основной долг, 35 951 рубль - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 34 000 рублей под 182,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ООО МКК «Арифметика» исполнили свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком же, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Востсибснаб» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, права требования по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО МКК «Востсибснаб».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востсибснаб» и ООО «ПКО «Партнер» заключен договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ПКО «Партнер».

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование требований истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 701 рубль, которая состоит из суммы основного долга в размере 32 750 рублей, процентов - 35 951 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № должна была ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Согласно материалам дела, истец направил заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.