Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1232/2025Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданское дело № 2-1232/2025 24RS0016-01-2025-000979-29 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2025 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А., при секретаре Овчаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись. За период с 21.04.2015 по 26.12.2017 задолженность по кредитному договору составила 515 048 рублей 81 копейка. 26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору № от 26.07.2013, заключенному с ответчиком ФИО2 истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 за период с 26.07.2013 по 26.12.2017 в размере 154 349 рублей 66 копеек, из них: основной долг – 138 649 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 699 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 19.04.2025. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на общую сумму 209 400 рублей, сроком на 36 месяцев, под 34,35% годовых. Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты. Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. Заемщик получил кредитную карту, активировал её, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено. 26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №rk -211217_1740, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору № от 26.07.2013, заключенному с ответчиком ФИО2 истцу ООО «Феникс». Требование о полном погашении долга в течение 30 дней истец направил ответчику 26.12.2017. ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. 05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.09.2024 судебный приказ № от 14.01.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 за период с 26.07.2013 по 26.12.2017 в размере 154 349 рублей 66 копеек, из них: основной долг – 138 649 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 699 рублей 77 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 года за период с 26.07.2013 года по 26.12.2017 года в размере 154 349 рублей 66 копеек, из них: основной долг – 138 649 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 699 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей. Дата изготовления мотивированного решения – 16 июня 2025 года. Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Е.А. Семенюк Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Семенюк Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|