Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Дело № 2-2689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 07 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> № к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ХХ ОАО «<данные изъяты>» (далее - «Истец»/«Банк»/»Кредитор») и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитное соглашение № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит (далее - «Кредит») в размере 1 500 001 рублей сроком на № месяцев с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом условиями Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере № % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договора поручительства:

договор поручительства № от ХХ между Кредитором и ФИО1. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора стороны заключили договор о залоге № № от ХХ между Кредитором и ФИО1.

На основании Договора о залоге Ответчик предоставил Истцу в залог следующее имущество:

<данные изъяты>, залоговая стоимость № рублей.

ХХ ОАО «Банк Москвы» (далее - «Истец»/«Банк»/»Кредитор») и Общество с ограниченной ответственностью «Метиз-центр» (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитное соглашение <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит (далее - «Кредит») в размере 1 100 001 рублей сроком на № месяцев с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом условиями Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере № % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договора:

договор поручительства № от ХХ между Кредитором и ФИО1. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора стороны заключили:

договор о залоге № от ХХ между Кредитором и ФИО1

На основании Договора о залоге Ответчик предоставил Истцу в залог следующее имущество:

<данные изъяты>, залоговая стоимость № рублен.

Во исполнение Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик не производит платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование. Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 5.5. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, условиями и п.5.6. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 25 апреля 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № составила 599,325.11 рублей, из них:

310,191.80 рублей - основной долг;

21.923.69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

96,170.14 рублей - проценты по просроченному основному долгу

11.290.70 рублей - пени на проценты;

159,748.78 рублей - пени на основной долг.

По состоянию на ХХ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № составила 447,868.31 рублей, из них:

242,138.87 рублей - основной долг;

753.13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

79,886.93 рублей - проценты по просроченному основному долгу 387.86 рублей - пени на проценты;

124,701.52 рублей - пени на основной долг.

Просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 047 193.42 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость в размере 357 750 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 предоставил письменное уточнение заявленных требований, сумму задолженности оставил прежней, в части определения начальной продажной стоимости имущества просил установить ее в размере 690000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО3, а ранее ФИО4 исковые требования признали частично, предоставили отзыв на иск, в котором ссылаются на отсутствие солидарной ответственности по кредитным договорам, поскольку право требования у Банка к поручителю прекратилось по истечении годичного срока с момента истечения срока возврата кредита, т.е. по договору от ХХ поручительство прекратилось ХХ, а по договору от ХХ – ХХ. Кроме того, считает, что предъявленные ко взысканию санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ХХ ОАО <данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитное соглашение № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит (далее - «Кредит») в размере 1 100 001 рублей сроком на № месяцев с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом условиями Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере № % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок возврата кредита по кредитному договору истек ХХ. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ХХ внесены изменения в п. 1.2 кредитного договора, и процентная ставка за пользование кредитом установлена №% годовых. Поскольку срок исполнения обязательств по кредиту истек, в силу норм ст. 809, 811 ГК РФ истец вправе потребовать ко взысканию размер основного долга и процентов за пользование кредитом. Как следует из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО « <данные изъяты>» от ХХ № Акционерный коммерческий банк « <данные изъяты>» ( открытое акционерное общество) передает, а Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) принимают активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы. Согласно п. 3 передаточного акта ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно соглашения об уступке прав ( требований) № от ХХ Банк ВТБ ( <данные изъяты>) передал Банку ВТБ24 ( публичное акционерное общество) право требования по кредитным договорам. Согласно акта передачи от ХХ по договору от ХХ уступлено право требование на сумму основного долга 242138 рублей 87 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов ( плановые проценты) составила 753 рубля 13 копеек, проценты на просроченную задолженность 47922,64 рубля.

Проценты за пользование кредитом за период с ХХ по ХХ согласно представленного истцом расчета исходя из процентной ставки №% годовых составляет 16998,12 рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с ХХ по ХХ согласно представленного истцом расчета исходя из процентной ставки №% годовых составляет 14 966,17 рублей.

Таким образом, проценты за пользование кредитом с учетом уступленной суммы составляет 47922,64 + 16998,12+ 14966,17 = 79886,93 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

Плановые проценты – просроченная задолженность по уплате процентов в период до истечения срока возврата кредита в сумме 753,13 рублей стороной ответчика не оспорены, подлежат удовлетворению.

Пени на проценты заявлены в сумме 387 рублей 86 копеек за период с ХХ по ХХ подлежат удовлетворению полностью, их расчет проверен судом, исходя из размера пени в сумме согласно п. 8.2 кредитного договора №% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки

Пени на размер основного долга за период с ХХ по ХХ, указанные в расчете истца в виде суммы пени двух периодов – с ХХ по ХХ и с ХХ по ХХ составляет в составляет исходя из 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки составляет 242138,87*0,5%* № дней = 124 701,52 рубля.

При этом в просительной части уточненных требований истец указал период пени с ХХ по ХХ, не представив расчет за указанный период, поскольку расчет произведен за период с ХХ по ХХ.В связи с этим, суд принимает за основу данные и период, указанные в расчете пени, имеющийся в материалах дела.

Данная сумма подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер данной пени до 20000 рублей. При этом при снижении неустойки, суд учитывает положения ч 6. ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 363 ГК РФ ч.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства от ХХ № п. № договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ХХ.

Согласно ст. 367 п. 6. ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.Поскольку срок действия договора поручительства не истек, в этой части представитель ответчика согласилась с заявленными солидарно требованиями, исковые требования подлежат удовлетворению солидарно.

В судебном заседании установлено, что ХХ ОАО «<данные изъяты>» (далее - «Истец»/«Банк»/»Кредитор») и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитное соглашение № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит (далее - «Кредит») в размере 1 500 001 рублей сроком на № месяцев с взиманием за пользование Кредитом № процентов годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом условиями Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок возврата кредита по кредитному договору истек ХХ. Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ХХ внесены изменения в п. 1.2 кредитного договора, и процентная ставка за пользование кредитом установлена №% годовых. Поскольку срок исполнения обязательств по кредиту истек, в силу норм ст. 809, 811 ГК РФ истец вправе потребовать ко взысканию размер основного долга и процентов за пользование кредитом. Как следует из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО « <данные изъяты>» от ХХ № Акционерный коммерческий банк « <данные изъяты>» ( открытое акционерное общество) передает, а Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) принимают активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы. Согласно п. 3 передаточного акта ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно соглашения об уступке прав ( требований) № от ХХ Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) передал Банку <данные изъяты> ( <данные изъяты>) право требования по кредитным договорам. Согласно акта передачи от ХХ по договору от ХХ уступлено право требование на сумму основного долга 310191 рубль 80 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов ( плановые проценты) составила 21923,69 рублей, проценты на просроченную задолженность 55222,32 рубля.

Проценты за пользование кредитом за период с ХХ по ХХ согласно представленного истцом расчета исходя из процентной ставки №% годовых составляет 21775,42 рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с ХХ по ХХ согласно представленного истцом расчета исходя из процентной ставки №% годовых составляет 19172,40 рублей.

Таким образом, проценты за пользование кредитом после наступления срока возврата кредита с учетом уступленной суммы составляет 55222,32 + 21775,42 + 19172,40 = 96170,14 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

Плановые проценты – просроченная задолженность по уплате процентов в период до истечения срока возврата кредита в сумме 21923,69 рублей стороной ответчика не оспорены, подтверждаются состоявшимся соглашением об уступке права требования, подлежат удовлетворению.

Пени на проценты заявлены в сумме 11290,70 рублей за период с ХХ по ХХ подлежат удовлетворению полностью, их расчет проверен судом, исходя из размера пени в сумме согласно п. № кредитного договора №% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки

Пени на размер основного долга за период с ХХ по ХХ, указанные в расчете истца в виде суммы пени двух периодов – с ХХ по ХХ и с ХХ по ХХ исходя из 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки составляет 310 191, 80 * 0,5% * № дня = 159 748,77 рублей. При этом в просительной части уточненных требований истец указал период пени с ХХ по ХХ, не представив расчет за указанный период, поскольку расчет произведен и представлен за период с ХХ по ХХ, суд принимает за основу данные и период, указанные в расчете пени, имеющийся в материалах дела.

Данная сумма подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер данной пени до 20000 рублей. При этом при снижении неустойки, суд учитывает положения ч 6. ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 363 ГК РФ ч.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно договора поручительства от ХХ № п№ договор вступает в силу с даты его подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от ХХ №-КГ16-25 условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ( нынешней редакции ч. 6 ст. 367 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Таким образом, поскольку срок действия поручительства не установлен, кредитор вправе был предъявить требования к ответчику в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, поскольку срок возврата кредита ХХ, требование к поручителю истец вправе был предъявить до ХХ. С учетом изложенного суд считает, что в этой части требования, предъявленные к поручителю ФИО1 необоснованны.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлены систематическое нарушение срока внесения периодических платежей по обоим договорам, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 3.1 договора залога движимого имущества № от ХХ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке. Согласно приложения № к договору залога движимого имущества предметом залога является автомобильHYUNDAI <данные изъяты>.Аналогичные положения указаны в договору залога от ХХ по кредитному договору от той же даты.

Согласно выводов эксперта АНО ЦРЭ «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля на ХХ составляет 690000 рулей. В связи с этим, в этой части требования истца законны и обоснованны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 19436 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО « Метиз центр» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по договору от ХХ в сумме 7795 рублей 76 копеек, а и в равных долях с ООО « <данные изъяты>» и ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по договору от ХХ в сумме 6631 рубль 66 копеек, исходя из цены иска, поскольку задолженность по этому договору взыскана солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в том числе:

310 191.80 рублей - основной долг;

21923,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом до ХХ

96170,14 проценты по просроченному основному долгу по состоянию на ХХ

11290,70 рублей - пени на проценты за пользование кредитом за период с ХХ по ХХ;

- пени на основной долг за период с ХХ по ХХ в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Метиз-центр», ФИО1 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в том числе:

242138.87 рублей - основной долг;

753.13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

79,886.93 рублей - проценты по просроченному основному долгу по состоянию на ХХ.

387.86 рублей - пени на проценты за период за период с ХХ по ХХ;;

20 000 рублей - пени на основной долг за период с ХХ по ХХ.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты> VIN №, определить начальную продажную стоимость в размере 690 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 7795 рублей 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Метиз-центр», ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину 6631 рубль 66 копеек в равных долях – по 3315, 83 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Исматов Т.Б.

Мотивированное решение 14.08.17 г.