Решение № 2-6389/2020 2-6389/2020~М-6146/2020 М-6146/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-6389/2020

Дело № 2-6389/2020

УИД 26RS0001-01-2020-013565-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании переданных личных сбережений, взыскании компенсации за пользование личными сбережениями пайщика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании переданных личных сбережений, взыскании компенсации за пользование личными сбережениями пайщика.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 06.04.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № «Весенний».

В соответствии с вышеуказанным договором истец передает ответчику денежные средства на общую сумму 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, а ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика в размере 15,6 % годовых в срок до 05.04.2020г. в следующем порядке: выплата суммы личных сбережений производится в конце срока размещения, а начисление и выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно.

06.04.2020г. обязательства по вышеуказанному договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2020г.

Однако, в нарушении указанных выше условий договора, ответчик прекратил ежемесячное начисление и выплату компенсации за пользование личными сбережениями.

Последняя выплата компенсации за пользование личными сбережениями произведена ответчиком дата путем безналичного перечисления на расчетный счет истца.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с нарушением порядка выплаты компенсации за использование переданных личных сбережений, дата Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора, возврате переданных личных сбережений и уплате компенсации за пользование личными сбережениями истца.

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Пайщика, Пайщик обязан уведомить об этом Кооператив за 30 дней до дня расторжения Договора.

10.09.2020г. истец обратился в Кооператив с заявлением досрочно закрыть договор № «Весенний» от 06.04.2020г. Однако до настоящего времени ответ на его обращение получен не был. Вышеуказанное заявление ответчик проигнорировал, договор не расторг, возврат переданных личных сбережений и выплату компенсации за их использование не осуществил.

ФИО1 просит расторгнуть договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № «Весенний» от 06.04.2020г., заключенный между ФИО1 и КПК «Гарант». Взыскать с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № «Весенний» от 06.04.2020г. в размере 955000 рублей, начисленных процентов на эту сумму в размере 49660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 502330 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о явке заблаговременно по юридическому адресу нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом кооператива КПК «Гарант».

06.04.2020г. между сторонами заключен договор №, по которому истец передал ответчику личные сбережения в сумме 955000 рублей, а ответчик обязался вернуть их до дата с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 15,6% годовых.

06.04.2020г. обязательства по вышеуказанному договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2020г.

Ответчик КПК «Гарант» свои обязательства по выплате истцу денежных средств с начисленной компенсацией выполнял нерегулярно, денежные средства в сроки, предусмотренные договором, не выплачивал.

11.06.2020г. и 10.07.2020г. истец получил от КПК «Гарант» компенсационные выплаты в размере – 8651 рубля 18 копеек и 11174 рублей 52 копеек.

10.09.2020г. ФИО1 обратился в КПК «Гарант» с заявлением о досрочном закрытии договора № от 06.04.2020г., но, не получив ответа, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком КПК «Гарант» не представлено.

Согласно расчета, приложенного к настоящему исковому заявлению, по состоянию на дату подписания искового заявления, КПК «ГАРАНТ», ИНН <***>, ОГРН <***> по Договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений № от 06.04.2020г. обязан вернуть ФИО1 955000 рублей, начисленные проценты на вклад составляют 49660 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с КПК «Гарант» истец рассчитывал на ежемесячное получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по договору не вносил.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении договора № от 06.04.2020г. подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы переданных личных сбережений в размере 955 000 рублей и суммы компенсации за пользование личными сбережениями в размере 49660 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Гарант» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за причиненные ему ответчиком нравственные и физические страдания. Так, истец указал на то, что денежные средства, переданные им КПК «Гарант» по договору «Весенний», являются его трудовыми сбережениями, накопленными за длительный срок трудовой деятельности. В результате переживаний, связанных с невозвратом его денежных средств, ФИО1 несет страдания, переживания, которые отрицательно сказываются на его здоровье, истец находится в постоянном стрессе.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 95000 рублей следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ФИО1 просит, в случае удовлетворения его исковых требований, взыскать с КПК «Гарант» штраф в размере 502330 рублей в связи с тем, что дважды обращался к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть ему сумму вклада. Однако ответчик ответы не предоставлял.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 502330 рублей, суд приходит к следующему.

Расчет штрафа истцом соответствует требованиям законодательства, и сомнения не вызывает.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить его размер.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательства, суд усматривает несоразмерность между начисленными суммами штрафа и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы штрафа до 200000 руб. в удовлетворении исковых требований о взыскании с КПК «Гарант» в пользу ФИО1 штрафа в размере 302330 рублей необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с п.п.4, 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с КПК «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14248 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании переданных личных сбережений, взыскании компенсации за пользование личными сбережениями пайщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 06.04.2020г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 955000 (девятьсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 проценты на вклад в размере 49660 (сорока девяти тысяч шестьсот шестидесяти) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В удовлетворении части исковых требований о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 95000 (девяносто пяти тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 штраф в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. В удовлетворении части исковых требований о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 штрафа в размере 302330 (триста двух тысяч трехсот тридцати) рублей – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14248 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова