Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 47 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате дубликата отчета об оценке в размере 500 рублей. В обоснование требований указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 10 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ? произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и автомобилем «<данные изъяты>», г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, в связи с не заполнением в извещении о ДТП п. 6. Истец считает данный отказ незаконным в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг оценщика, в связи с добровольным исполнением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в оставшейся части поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 10 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ? произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и автомобилем «<данные изъяты>», г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 застрахована в ООО «СК Согласие».

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «СК Согласие» выплатила ФИО1 страховое возмещение, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 52 000 рублей.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (п. 62). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

На основании изложенного с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф за неисполнение страховщиком обязанности по уплате страховой суммы в добровольном порядке в размере 26 000 рублей, при этом оснований для снижения финансовой санкции и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, при наличии его вины, ответчик должен был предоставить услуги по договору, однако в сроки установленные законом ответчиком этого не сделано, а значит должен нести ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере 5 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, распиской о получении представителем ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг за представление интересов ФИО1 в судебных инстанциях, суд, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, категории, сложности гражданского дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «СК Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, во взыскании 4 000 рублей, суд отказывает.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку для подачи искового заявления в суд истцу необходимо было представить отчет об оценке, заявленные расходы в размере 500 рублей за получение дубликата отчета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 26 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 11 000 рублей, судебные расходы по оплате дубликата отчета об оценке в размере 500 рублей, всего в сумме 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.