Решение № 2-1665/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1665/2025

УИД 63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 133 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания», которое признало дорожно-транспортное происшествие от <дата> страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 133 500 рублей. Водитель транспортного средства причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в ходе которого был установлен виновник ДТП - ФИО1 В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Кио Рио, государственный регистрационный знак У 232ТЕ163. С места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился скрылся.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Таким образом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак Y 232 ТЕ 163, получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 133 500, 29 рублей, что подтверждается заключением №ОСК_24_2675 (л.д. 25).

Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак Y 232 ТЕ 163, застраховано по договору ОСАГО ТТТ №, срок действия полиса – с 00 ч.00 м. <дата> по <дата> в АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 29).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии которым, стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 133 500 руб. (л.д. 27).

АО «Объединенная страховая компания» признало дорожно-транспортное происшествие от <дата> страховым случаем и произвело в пользу собственника транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак Y 232 ТЕ 163, ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 133 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 16)

В связи с суброгационным требованием АО «ОСК» №_24_2675.1ХР1_1 от <дата>, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой компании в сумме 133 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 18).

Судом также установлено и из материалов дела следует, что договор ОСАГО ХХХ № от <дата> заключен на срок с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>. Страхователем является собственник транспортного средства ФИО4 (л.д. 9).

Таким образом, ответчик ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства по полису страхования.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере возмещенного потерпевшему вреда – 133 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 133 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 005 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии 36 15 № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 133 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 005 рублей, а всего взыскать 138 505 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.