Решение № 2-2371/2025 2-2371/2025~М-1844/2025 М-1844/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2371/2025

Дело № 2-2371/2025 (43RS0003-01-2025-003109-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2025 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к АНО СОДФУ об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование указано, что {Дата} уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов м негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения от {Дата} № {Номер} вынесено решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО), составляющих проценты, начисленные по договору потребительского кредита. Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, поскольку подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн», производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от {Дата} ФИО1 предоставлен достоверный телефон для получения сообщений от банка ({Номер}). На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением клиента. Поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, факт хищения денежных средств не установлен. В решении финансового уполномоченного не установлены обстоятельства, при которых произведены операции по переводу денежных средств, не представляется возможным установить факт того, что денежными средствами воспользовались третьи лица или сам ФИО1 Финансовым уполномоченным не произведен анализ причин возможного доступа к личному кабинету ВТБ-Онлайн ФИО1, поскольку банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможно не по вине банка. В решении финансовый уполномоченный делает ссылку на невыполнение требований методических рекомендаций № 16-МР, утвержденных {Дата} Банком России, однако банком требования законодательства выполнены в полном объеме. Кроме того, срок исковой давности по требованиям ФИО1 истек. Решение финансового уполномоченного вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, противоречии выводов обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер}, отказать в удовлетворении требований потребителя ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО).

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что решение финансового уполномоченного принято без учета фактических обстоятельств произошедшего и подлежит отмене. Банком выполнены все требования законодательства, нарушений не допущено.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» ФИО4 в судебном заседании полагал требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению, поскольку довод банка о проведении спорных операций в результате разглашения потребителем персональный данных является несостоятельным, сам факт возбуждения уголовного дела подтверждает совершение противоправных действий в отношении потребителя. Доказательства совершения умышленных действий самим потребителем, которые привели к необоснованному списанию, не представлены. Неисполнение банком возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления подозрительных операций, последующее бездействие, выразившееся в неприостановлении банковских операций, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков потребителю. Банк должен был осуществить проверку операций на предмет наличия признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а выявив их, приостановить исполнение, осуществить блокировку карты и доступа в приложение банка до получения подтверждения от потребителя. Из характера проведенных операций усматривается, что они обладают признаками осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, поскольку являются нетипичными для клиента: совершены через 1 минуту после входа в систему с нового устройства, однотипность операций, их количество, короткий промежуток между всеми операциями. Доказательства типичности операций банком не представлены. Вопреки доводам Банка ВТБ (ПАО), срок давности ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному не пропущен, поскольку заявлено только требование имущественного характера – о взыскании денежных средств, требование о признании сделки недействительной не заявлялось.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направила возражения, в которых полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании заявления ФИО1 (т.1 л.д. 179-182), между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет {Номер}, выпущена банковская карта {Номер}. В качестве контактного номера телефона указан +{Номер}. Для входа в личный кабинет ФИО1 использовалось устройство DOOGEE S40Pro.

В период действия договора банковского обслуживания, {Дата} в 16 час. 53 мин. 07 сек. финансовой организацией на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн.

{Дата} в 16 час. 54 мин. 06 сек. осуществлен вход в личный кабинет ВТБ Онлайн с устройства Redmi Note 8 Pro MIUI.

Согласно выписке по счету № {Номер} (т.1 л.д. 223-239), {Дата} в период с 16 час. 55 мин. 35 сек. до 17 час. 11 мин. 32 сек. (15 минут) от имени ФИО1 с использованием нового устройства совершены семь операций по переводу денежных средств на общую сумму 31650 руб. (четыре операции с использованием системы быстрых платежей по переводу денежных средств ФИО5 Г., каждая операция на сумму 4500 руб.; три операции по переводу денежных средств на карту/счет {Номер}, каждая операция на сумму 4550 руб.).

{Дата} ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении без его согласия операций по переводу принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем операции по счету/карте в ВТБ Онлайн ограничены.

{Дата} ФИО1 обратился в УМВД России по г. Кирову с заявлением о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления (КУСП-4 {Номер} от {Дата}.

{Дата} от имени ФИО1 совершена расходная операция по счету на сумму 4500 руб. – оплата мобильной связи в пользу МТС mobile.

{Дата} на основании заявления ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 106).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от {Дата}, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 31650 руб. Умышленными преступными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

{Дата} предварительное следствие по уголовному делу {Номер} приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 105).

{Дата} ФИО1 обратился в адрес Банка ВТБ (ПАО) с претензией о выплате денежных средств в размере 36150 руб. за оспариваемые операции, совершенные {Дата} и {Дата}, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 121-122).

{Дата} Банк ВТБ (ПАО) отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемые операции совершены посредством входа в личный кабинет заявителя с использованием пароля, направленного на номер телефона, указанный самим ФИО1, на момент совершения финансовых операций в банк сообщения об утрате доверенного устройства, а также о компрометации средств подтверждения не поступали.

{Дата}, {Дата} ФИО1 повторно обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 113-114, 115-116).

В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) от {Дата} ФИО1 в удовлетворении заявленных требований вновь отказано.

{Дата} ФИО1 обратился с заявлением (т.1 л.д. 111-112) к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, содержащим требования о взыскании денежных средств с Банка ВТБ (ПАО) в размере 36150 руб., списанных {Дата} и {Дата} финансовой организацией без распоряжения заявителя с его банковского счета, взыскании неустойки в размере 36150 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании решения финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) {Дата} без распоряжения ФИО1 с его банковского счета, удовлетворены. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 27150 руб., списанные Банком ВТБ (ПАО) {Дата} без распоряжения ФИО1 с его банковского счета. Требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки в связи с неправомерным списанием денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата} № {Номер} Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п.п.1, 3 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее – банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно п. 2 ст. 864 Гражданского кодекса РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции, действовавшей на дату совершения спорных банковских операций.

На основании п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 866 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.4 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При этом, согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента на дату совершения оспариваемых операций утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525. К ним отнесены: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц» № 16-МР, утвержденными Банком России 06.09.2021, кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам: необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100000 руб. в день, более 1000000 руб. в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств); в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период; операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Согласно ч. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: предоставить клиенту информацию (о совершении им действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента); незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч. 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч.ч. 5.1 – 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Из указанных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения спорных операций, следует, что в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

Подпунктами 3.1.3, 3.3.4 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 146-178) так же предусмотрено, что банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа при наличии у банка оснований полагать, что по системе ДБО/ каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство РФ, от имени клиента.

В случае отрицательного результата проверки распоряжения/заявления Банк уведомляет клиента об отказе в приеме распоряжения к исполнению средствами системы ДБО.

В случае, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано непосредственно клиентом, а также выполнил действия, предписанные приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Частью 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ регламентировано, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг является обязанностью банка, неисполнение которой влечет для кредитной организации наступление гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что осуществление {Дата} семи расходных операций произведено в небольшой промежуток времени с нового устройства, активность в личном кабинете по переводам денежных средств на счета третьих лиц являлась несвойственной для ФИО1, суммы совершенных операций являлись аналогичными, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания для квалификации 2-7 операций как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также как «подозрительных», в связи с чем финансовой организации надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета ФИО1 приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, что выполнено не было, суд приходит к выводу, что финансовая организация не исполнила обязанность, предусмотренную ч. 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, следовательно, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от {Дата} № {Номер} является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку права истца оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не нарушены.

Вопреки доводам представителя Банка ВТБ (ПАО), что расходные операции {Дата} могли быть произведены в результате разглашения ФИО1 персональных данных не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку данные доводы носят вероятностный характер и вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами.

Напротив, именно несоблюдение Банком ВТБ (ПАО) требований действующего на дату совершения спорных операций законодательства, в том числе положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, устанавливавшего признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, вопреки доводам представителя банка, являются причиной убытков, причиненных ФИО1

Вопреки доводам заявителя, что спорные банковские операции не соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, их характер свидетельствовал о наличии указанных признаков, а именно: операции по списанию денежных средств произведены через одну минуту после входа в мобильное приложение банка с нового устройства, которое потребителем ранее не использовалось; операции произведены за короткий промежуток времени (15 минут); количество (семь операций) и их нетипичность для клиента банка; однотипность операций: четыре перевода на сумму 4500 руб., три перевода на сумму 4550 руб., одинаковый способ совершения операций – четыре операции совершены через систему быстрых платежей, три операции – путем перевода на карту.

Наличие указанных признаков в совершенных от имени ФИО1 операциях являлось основанием для проведения кредитной организацией - Банком ВТБ (ПАО) проверки спорных операций и их приостановления до подтверждения клиентом банка, однако своевременно указанные действия банком не совершены, что привело к необоснованному списанию денежных средств потребителя финансовых услуг.

Довод представителя Банка ВТБ (ПАО) о пропуске ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному срока давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не заявлялось.

Потребителем заявлено исключительно требование имущественного характера – о взыскании с финансовой организации денежных средств, неправомерно перечисленных с банковского счета ФИО1, в связи с чем применению подлежат положения ст. 196 Гражданского кодекса, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года и ФИО1 не пропущен.

Иные доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) также не являются основанием к удовлетворению требований, поскольку не основаны на положениях федерального законодательства и не могут быть положены в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2025.