Решение № 2А-1702/2023 2А-190/2024 2А-190/2024(2А-1702/2023;)~М-1338/2023 М-1338/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1702/2023

Дело № 2а-190/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу в размере 19 144,24 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период владела на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, следовательно, являлась плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику был начислены налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 144,24 рублей, направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 48 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду показала, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ООО «Иннова-Лизинг». Своевременно снять с регистрационного учета транспортное средство не представилось возможным, поскольку у нее отсутствовали документы на автомобиль.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик в спорный период владела на праве собственности транспортным средством марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовательно, являлся плательщиком транспортного налога.

В этой связи административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога в размере 67 144,24 рублей ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9).

Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.10).

Ввиду неуплаты транспортного налога в полном объеме в предусмотренный срок ФИО1 выставлено требование № на сумму 67144,24 рублей со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Требование направлено почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 67 144,24 рублей, в связи с возражением, поступившим от ФИО1 (л.д.14).

Административным истцом указано, что ФИО1 произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 48 000 рублей.

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога в размере 19 144,24 рублей, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Расчет налога произведен исходя из периода владения административным ответчиком транспортным средством, что подтверждается налоговым уведомлением с расчетом задолженности и расчетом задолженности пени. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований,

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющийся объектом налогообложения, фактически выбыл из владения административного ответчика еще в марте ДД.ММ.ГГГГ года, и она не является собственником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ООО «Иннова-Лизинг», соответственно, должна быть освобождена от уплаты транспортного налога не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации», федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Судом установлено, что автомобиль марки Порше К. Т. государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца) только ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении за ней регистрации транспортного средства, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления и направления налогоплательщику как налогового уведомления и требования об уплате налога, так и подачи заявления в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением, при этом учитывая, что доказательств оплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что приобретатель транспортного средства, не зарегистрировавший его своевременно, незаконно обогатился за счет административного ответчика, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налоговую задолженность транспортного налога в размере 19 144,24 рублей за 2020 год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева