Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-958/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 ФИО2 (далее — Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № №<***> (далее — Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000.00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №<***> ИНН №<***>, местонахождение: №<***>, <...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ местонахождение: 109052, <...>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №<***>

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее — Истец, Банк).

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 450 000.00 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, составляет 12 984.77 рубля. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом. ,

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствам.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 403022.88 рубля, в том числе:

340 355.37 рублей — размер задолженности по основному долгу;

62 667.51 рублей - размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № №<***> заключенного между ФИО1 ФИО2 и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель TOYOTA, COROLLA, год выпуска №<***> год, Идентификационный номер (VIN) №<***>, ПТС серия №<***>

Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000.00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору № №<***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 022.88 рубля, в том числе: 340 355.37 рублей - размер задолженности по основному долгу; 62 667.51 рублей — размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 230.23 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель TOYOTA, COROLLA, год выпуска №<***> год, Идентификационный номер (VIN) №<***>, ПТС серия №<***>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 650 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Направленное судом извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор № №<***>, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000.00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается кредитным договором, представленным суду истцом.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Информационном расчете по Кредитному договору, с которым Ответчик был ознакомлен.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными обязательными платежами с комиссией КДС в размере 13974,77 руб. по графику платежей.

Кроме того, согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись, что подтверждается представленными суду учредительными документами ПАО «Первобанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» составляет: 403 022,88 руб., в том числе 340 355,37 руб. - размер задолженности по основному долгу; 62 667,51 руб. — размер задолженности по процентам.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Автомобиль Марка: TOYOTA, COROLLA, год выпуска №<***> год, Идентификационный номер (VIN) №<***>, ПТС серия №<***>, в соответствии условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога в целях обеспечения обязательств заемщика кредита ФИО1

Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность составляет 403 022,88 руб., требование истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует удовлетворить.

Согласно сведениям, представленным суду из ОГИБДД МО МВД России «Сысеритский», транспортное средство: Марка, модель TOYOTA, COROLLA, год выпуска №<***> год, Идентификационный номер (VIN) №<***>, ПТС серия №<***>, принадлежит ответчику ФИО1

Относительно требований истца установить начальную продажную цену автомобиля для продажи с торгов в размере залоговой, а именно 650 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога – автомобиля, Марка, модель TOYOTA, COROLLA, год выпуска №<***> год, Идентификационный номер (VIN) №<***>, ПТС серия №<***>, по соглашению сторон составляет 650 000.00 рублей. В этом же пункте установлено, что стоимость автомобиля оценена на момент возникновения залога.

Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо оценки рыночной стоимости автомобиля в настоящее время, суду истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества для реализации его на публичных торгах судом без какой-либо оценки законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 230 руб. 23 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, данные требования судом удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 403 022 руб. 88 коп., а также сумму судебных расходов в размере 7 230 руб. 23 коп., а всего взыскать 410 253 (четыреста десять тысяч двести пятьдесят три) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель TOYOTA, COROLLA, год выпуска №<***> год, Идентификационный номер (VIN) №<***>, ПТС серия №<***>, принадлежащий ФИО1 ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества для реализации с публичных торгов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова