Постановление № 5-182/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-182/2017

Дело № 5-182/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 18 апреля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 совершил хищение одной бутылки водки марки «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 90 копеек, тем самым причинил незначительный материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 249 рублей 90 копеек, хищение совершил путем кражи.

ФИО3 в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, раскаялся.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутсвии.

С учетом мнения ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутсвии неявившегося участника процесса, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутсвие надлежаще извещенного представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть первая статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Вина в совершении указанного административного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/570 от 30.03.2017 года; рапортом о поступившем сообщении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; объяснением представителя юридического лица ФИО1; заявлением о проведении проверки по факту хищения; справкой об ущербе; объяснением ФИО3, который подтвердил обстоятельства, отраженный в протоколе об административном правонарушении; сведениями на лицо; копией паспорта на имя ФИО3; материалом проверки КУСП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Признаков уголовно-наказуемого преступления в действия ФИО3, судья не усматривает.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО3, судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, учитывая личность виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

Сведения о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административном задержании, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Н. Роенко