Решение № 2-1189/2024 2-125/2025 2-125/2025(2-1189/2024;)~М-996/2024 М-996/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1189/2024

Гражданское дело №2-125/2025 (2-1189/2024)

УИД 24RS0049-01-2024-002160-56

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> края, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, признании права на участие в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что после смерти родителей, вступив в наследство, она и её сестра ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала им, и была приватизирована 20.05.1992г., на отца ФИО5, мать ФИО6 и её несовершеннолетнюю сестру ФИО7 Она в договор приватизации не была включена, хотя проживала в то время в спорном жилье, являлась студенткой, находилась на иждивении родителей, однако вопрос по приватизации жилья, с ней не обсуждался. Полагает, что ее право на приватизацию было нарушено. Просит признать недействительным договор приватизации от 20.05.1992г., заключенный между ФИО5, ФИО6, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 и городской администрацией <адрес> в части передачи в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на трех членов семьи; признать за ФИО1 право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент совершения спорной сделки, то есть 20.05.1992г.; внести изменения в договор приватизации от 20.05.1992г., заключенный между ФИО5, ФИО6, действующими за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 и городской администрацией <адрес>, включив в участники приватизации ФИО1 (Петрову) И.В., признав за каждым из участников приватизации право собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 (на основании доверенности) настаивала на доводах письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как исполнение оспариваемого договора началось с момента его регистрации. При этом, истец поясняет, что на момент совершения договора приватизации она была зарегистрирована в данном жилом помещении и проживала в нем вплоть до 20.05.1994г., однако, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, зная о своем нарушенном праве, никаких своевременных мер, направленных на защиту своих интересов не осуществила. С иском об оспаривании договора приватизации истец обратилась лишь в октябре 2024 года, то есть более чем через 32 года после заключения договора, полагает, что срок исковой давности ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обратились с письменным заявлением о применении срока исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было выделено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как нанимателю, и членам его семьи – жене ФИО6, дочерям: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления – городской администрацией <адрес> ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № стр. 50.

На момент приватизации в спорном жилом помещении в том числе, проживала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), что подтверждается справкой выданной УГИЗО <адрес> № от 19.10.2023г.

Истец указала, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, её право было нарушено, поскольку она не была включена в договор приватизации, была совершеннолетней, и от приватизации не отказывалась.

Ответчиками, третьими лицами заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец оспаривает договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что в августе 2024 года стала изучать историю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и запросив документы из архивы, выяснила, что не писала отказ от участия в ее приватизации.

Истец на момент заключения оспариваемого договора являлась совершеннолетней (достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ), длительное время, в том числе на момент заключения договора приватизации, проживала в спорном жилом помещении, состояла по указанному адресу на регистрационном учете, и, учитывая объем предусмотренных действующим законодательством прав и обязанностей гражданина, не участвовавшего в приватизации жилого помещения, но имевшего равные права пользования жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение, на момент достижения совершеннолетия должна была узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти отца истца – ФИО5, в состав наследственного имущества входило, в том числе право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО10 с заявлением об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти отца в пользу матери ФИО6, что также свидетельствует о том, что истцу было известно о том, что она не была включена в договор приватизации, однако и в тот период в суд за защитой своих прав не обратилась.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ничтожной сделки приватизации квартиры в части не включения истца в состав собственников приватизируемого жилья, совершенной в 1992 году, заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ году по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ является правомерным. Наличие исключительных оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления пропущенного срока исковой давности, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> края, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным, признании права на участие в приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.