Решение № 12-449/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-449/2019

03RS0006-01-2019-002389-56

№ 12-449/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 26 июня 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии представителя административного органа старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102190422940691 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №18810102190422940691 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что видеофиксацию считает не достоверной, так как он два раза подъезжал к указанному месту в первый раз оставил супругу по данному адресу, второй раз подъехал, чтобы забрать ее. Находился на указанном месте не более 1 минуты. Нельзя считать, что автомобиль находился на стоянке. В связи, с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе ФИО1 по доводам жалобы возражал, пояснил, что факт нахождения на данном месте где стоянка запрещена, подтвержден фотофиксацией и дислокацией дорожных знаков и не оспаривается заявителем, а доводы ФИО2 о том, что приезжал и уезжал два раза не доказаны и ничем не подтверждены, между тем, поскольку правонарушение зафиксировано в режиме автоматический фотофиксации, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, заявитель жалобы ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки Рено Дастер государственный регистрационный знак <адрес>, за нарушение водителем п.п.1.3 ПДД РФ (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), а именно, нарушение знака «Стоянка запрещена» зафиксированного 18.04.2019 в 14:22 ч. на участке автодороги <...> (от улицы Заки Валиди до улицы Пушкина).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAР0279.

Постановлением № №18810102190422940691 от 22.04.2019 ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Гражданин ФИО2 как специальный субъект ответственности, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не представил доказательств подтверждающих, что правонарушение отсутствовало, что он останавливался два раза на одну минуту, или что правонарушение было совершено вследствие ненадлежащего осведомления о его наличии и действии на указанном участке дороги, вне зоны видимости Знака 3.28.

Согласно п. 3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 - Знак 3.28 "Стоянка запрещена" <*> применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Представленные административным органом материалы по делу содержат сведения фото фиксации, сведения о месте и времени совершения правонарушения, о наличии запрещающего знака, из материалов также усматривается, что автомобиль ФИО2 располагается в зоне действия запрещающего знака, в связи, с чем выводы о виновности следует признать доказанными.

Административное правонарушение не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2 и, следовательно, заявителю следовало соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что не было сделано, свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № №18810102190422940691 от 22.04.2019 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья