СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018 ~ М-1147/2018 М-1147/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-2137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2 <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 23 549,80 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 29 200,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940,00 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 840,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплаты от страховой компании не поступили.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград» было составлено Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 14 900,00 рублей.

Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 12 600,00 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №2 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 2 300,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 450,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 23 549,80 рублей из расчета 1,0% страховой выплаты в день, период просрочки - 146 дней.

Финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 29 200,00 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты неустойки. На данную просьбу ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца мотивированный отказ за исх. №.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковое заявление по вышеизложенным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено злоупотребление правом со стороны истца. При этом за просрочку выплаты стоимости независимой технической экспертизы, т.е. на сумму убытков не может начисляться неустойка. В случае же удовлетворения требований просят применить норму ст. 333 ГК РФ. Просят отказать в удовлетворении требований по финансовой санкции, поскольку сроки, установленные законодательством, нарушены не были. В части требований о возмещении судебных издержек - поскольку у истца не было оснований требовать взыскания неустойки, то в их части также следует отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием атвомобиля <данные изъяты>н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, который был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплаты от страховой компании не поступили.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград» было составлено Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 14 900,00 рублей.

Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 12 600,00 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 2 300,00 рублей, стоимость услуг по составлению кспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 450,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что имело место непредставление автомобиля истца на осмотр, предусмотренный п. 3.11 правил ОСАГО, о чем в письменной форме было сообщено истцу ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №2 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, расходов на оплату услуг копирования документов - отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова