Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017 ~ М-1295/2017 М-1295/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1304/2017

К делу № 2-1304/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о выделе в натуре доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд и, согласно уточненным исковым требованиям, просят выделить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 574,2 кв.м. по первому варианту заключения экспертизы, прекратить право общей долевой собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1914 кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит по 14355/191400 долей каждому на земельный участок и по 30/400 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Совладельцами истцов являются ответчики: ФИО9, ФИО10, ФИО7 Объединенная доля истцов на земельный участок составляет 574,2 кв.м., что согласно правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения позволяет произвести раздел земельного участка. Просит произвести раздел земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта, который разработан, исключая наложения на строения и сооружения расположенные в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, а также с отступом от крыльца части дома и отступом от сарая, находящихся в пользовании ФИО9, ФИО10 Площадь земельного участка истцов по данному варианту составляет 574,20 кв.м.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО11 просит исковые требования удовлетворить. Пояснил, что согласно заключению эксперта раздел земельного участка возможен, доводы ответчиков о несоответствии фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН о границах земельного участка не является препятствием раздела земельного участка.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО10 и ФИО9 в разделе земельного участка не возражают.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО12 с исковыми требованиями не согласен, так как граница земельного участка по <адрес> не соответствует сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости, фактическому положению на местности, так как превышает допустимое значение установленное требованиям земельного законодательства. В связи с чем, по мнению представителя, необходимо внести сведения в ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с учетом фактического местоположения, указанного на схеме расположения земельного участка разработанной кадастровым инженером ФИО13 в результате проведения кадастровых работ на спорном земельном участке и отражено в заключении от 26.06.2017 года. Без устранения реестровой ошибки раздел земельного участка считает невозможным. Просит в иске отказать.

Представитель з/лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам на праве собственности принадлежит по 30/400 долей каждому на жилой дом по <адрес> (л.д.13-15) и по 14355/191440 долей в праве собственности на земельный участок (л.д.16-18). Ответчику ФИО5 принадлежит 2584/19140 долей земельного участка по <адрес>, ФИО6-2584/19140 долей земельного участка, ФИО7-8230/19140 долей (л.д.16-22). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома.

Как пояснили стороны, спора относительно пользования жилым домом между собственниками не имеется. В досудебном порядке решить вопрос об определении порядка пользования либо разделе земельного участка им не удалось в связи с имеющимися разногласиями по вопросу определения границ земельного участка.

Истцы просят произвести раздел земельного участка и прекратить их право долевой собственности на земельный участок.

С целью разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза. Согласно представленному заключению, земельный участок по сложившемуся порядку пользования между собственниками разделен на три части и имеет внутренние границы. ЗУ1 находится в пользовании ФИО7 ЗУ2 в пользовании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ЗУ3-в пользовании ФИО5 и ФИО6 Земельные участки огорожены между собой по периметру, ЗУ№ огорожен частично.

Площадь части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 - 1325 кв.м., находящегося в фактическом пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 386 кв.м., в фактическом пользовании ФИО9 и ФИО10 составляет 923 кв.м. Фактические размеры частей земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах этого земельного участка. Экспертом предложено два возможных варианта выдела истцам в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с идеальным размером объединенной доли, которая составляет 574,20 кв.м. (л.д.108-135).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

С учетом того, что ответчики ФИО10 и ФИО10 в разделе земельного участка не возражают, а ответчик ФИО7 с разделом земельного участка не согласен, суд считает возможным удовлетворить требования истца о разделе земельного участка по вариант № 1 заключения экспертизы, который разработан с исключением наложения на строения и сооружения расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержаться в ЕГРН, а атк же с отступлением в 2-2,01 м от крыльца части жилого дома и отступом в 1,06-1,12 м. от сарая в пользовании ФИО5 и ФИО6

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ неделимым является земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ образованных земельных участков; возможность разрешенного использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости; обеспечение доступа к образуемым земельным участкам; отсутствие строений в общем пользовании; соответствие требованиям минимальных размеров.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденного решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района» предельный минимальный размер земельных участков для индивидуальных жилых домов составляет 0,03 га.

Размер выделяемого истцам земельного участка будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, внутренние границы земельных участков определены по фактически сложившемуся порядку пользования, раздел земельного участка права ответчиков не нарушает.

В связи с произведенным выделом земельного участка право долевой собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0801001:109 общей площадью 1914 кв.м. по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка - удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 574,2 кв.м. согласно варианту эксперта №1 (графическое приложение №3), прекратив право общей долевой собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1914 кв.м. по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу решения является основанием:

- для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для последующего внесения изменений в ЕГРН и регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок для межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 09 октября 2017 года.

Председательствующий: